Rawls, tolerancia internacional y las modernidades alternativas

  1. Álvarez García, David
Revista:
Enrahonar: an international journal of theoretical and practical reason

ISSN: 0211-402X,  2014-881X

Año de publicación: 2009

Título del ejemplar: Rawls

Número: 43

Páginas: 181-203

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDDD editor

Otras publicaciones en: Enrahonar: an international journal of theoretical and practical reason

Resumen

El presente artículo analiza los problemas de la transición desde un modus vivendi hasta una concepción moral de la tolerancia liberal y su extensión al ámbito internacional en la obra de John Rawls. Para ello partimos de los problemas conceptuales implícitos en la experiencia de la Reforma europea como acontecimiento inspirador del liberalismo político y analizamos su desarrollo y acomodación a un contexto globalizado contemporáneo. Prestamos especial atención a los problemas que se plantean en las sociedades liberales con respecto al compromiso con los movimientos de disidencia transformadores dentro de las jerarquías consultivas y las demandas de reconocimiento tolerante igualitario de estas sociedades no liberales. Defendemos que es posible una lectura alternativa dentro de este marco. Esta nos permite explorar el potencial de evolución reflexiva de la Sociedad de los Pueblos como utopía realista. Si las sociedades tradicionales poseen la capacidad de desarrollar «adaptaciones creativas» modernizadoras (modernidades alternativas) se darían las condiciones realistas para una estructura básica global más densa, un mayor nivel de cooperación internacional y cauces de institucionalización de derechos individuales.

Referencias bibliográficas

  • AGRA, María Xosé (1997). «Una concepción clásica de la justicia social y política». Daimón. Revista de Filosofía, 15, 135-156.
  • AGRA, María Xosé (2004). «Antes y después de Rawls. La filosofía política en la brecha». Revista Internacional de Filosofía Política, 32, 71-92.
  • ANGHIE, Antony (2005). Imperialism, Sovereignty and the Making of International Law. Cambridge: Cambridge University Press.
  • BENHAHIB, Seyla (2004). «The Law of Peoples, distributive justice and migrations». Fordham Law Review. Symposium on Rawls and the Law. 72:5, 1761-1788.
  • BENHAHIB, Seyla (2007). «Another Universalism: On the Unity and Diversity of Human Rights», The Proceedings and Addresses of The American Philosophical Association, 81:2, 7-32.
  • BLAKE, Michael (2002). «Toleration and Reciprocity: commentary on Martha Nussbaum and Henry Shue». Politics, Philosophy & Economics, 1:3, 325-335.
  • BROWN, Wendy (2006). Regulating Aversion. Toleration in an Age of Identity and Empire. Princeton: Princeton University Press.
  • COHEN, Joshua (2004). «Minimalism About Human Rights: The Most We Can Hope For?». The Journal of Political Philosophy, 12:2, 190-213.
  • COHEN, Joshua (2006). «A Human Right to Democracy?». En: Ch. SYPNOWICH (ed.). The Egalitarian Conscience, Oxford: Oxford University Press, p. 226-250.
  • te teniendo en mente las movilizaciones recientes en Birmania y Tibet en nombre de la democratización y la autodeterminación. Ver: Taylor (1996). Joshua Cohen esboza una estrategia de acomodación de la tradición confuciana a estándares de derechos humanos en Cohen (2004), p. 203-207. Cohen y Sabel defienden una estrategia mixta en la que confían en que los efectos transformadores de los procesos de integración global complementen la mayor amplitud de integración de una concepción minimalista de los derechos humanos. Ver: Cohen y Sabel (2005), p. 788-790 y Cohen (2006).
  • COHEN, Joshua y SABEL, Charles (2005). «Global Democracy?». NYU Journal of International Law and Politics, 37:4, 763-797.
  • CREPPELL, Ingrid (2008). «Toleration, Politics and the Role of Mutuality». En: Melissa WILLIAMS y Jeremy WALDRON (eds.). The Limits of Toleration. NOMOS, XLVIII, New York University Press.
  • DEES, Richard (2004). Trust and Toleration. Londres: Routledge.
  • FELDMAN, Noah (2007) «Cosmopolitan Law?». Yale Law Journal, 116, 1022-1070.
  • FOLLESDAL, Andreas (2006). «Justice, Stability and Toleration». En: MARTIN & REDDY (eds.). Rawls’s Law of Peoples. A Realistic Utopia?. Oxford: Blackwell, p. 299-317.
  • FORST, Rainer (2003). «Toleration, Justice and Reason». En: MCKINNON y CASTIGLIONE (eds.). The culture of toleration in diverse societies. Manchester: Manchester University Press, p. 71-85.
  • GRAY, John (2000). Two Faces of Liberalism. Londres: Polity Press.
  • HABERMAS, Jürgen (1995). «Reconciliation through the public use of reason». Journal of Philosophy, 92:3, 109-131.
  • HABERMAS, Jürgen (2006). Entre naturalismo y religión. Barcelona: Paidós.
  • HABERMAS, Jürgen (2008). «Notes on a post-secular society». Signandsight.com, (18 de junio de 2008; http://www.signandsight.com/features/1714.html).
  • KAUFMAN, Alexander (2006). «Rawls’s Practical Conception of Justice: Opinion, Tradition and Objectivity in Political Liberalism». Journal of Moral Philosophy, 3:1, 23-43.
  • KEENE, Edward (2002). Beyond the Anarchical Society. Grotius, Colonialism and Order in World Politics. Cambridge: Cambridge University Press.
  • KOSKENNIEMI, Martti (2001). The Gentle Civilizer of Nations. Cambridge: Cambridge University Press.
  • MACEDO, Stephen (2004). «What Self-governing Peoples Owe to One Another: Universalism, Diversity and the Law of Peoples». Fordham Law Review, 72.
  • MCCARTHY, Thomas (2001). «On Reconciling Cosmopolitan Unity and National Diversity». En: Dilip P. GAONKAR (ed.). Alternative Modernities. London: Duke University Press, p. 197-235.
  • MCCARTHY, Thomas (2007). «From Modernism to Mesianism: Liberal Developmentalism and American Exceptionalism». Constellations, 14:1 (2007), p. 3-30.
  • MOON, Donald (2003). «Rawls and Habermas on Public Reason: Human Rights and Global Justice». Annual Review of Political Science, 6, p. 257-274.
  • NAGEL, Thomas (1991). Equality and Partility. Oxord: Oxford University Press.
  • NAGEL, Thomas (2003). Rawls and Liberalism. En: Samuel FREEMAN (ed.). The Cambridge Companion to Rawls. Cambridge: Cambridge University Press, p. 62-85.
  • NUSSBAUM, Martha (2002). «Women and the Law of Peoples». Politics, Philosophy & Economics, 1:3, p. 283-306.
  • OKIN, Susan Moller (2005). «Multiculturalism and Feminism: no simple question, no simple answers». En: A. EISENBERG y J. SPINNER-HALEV (eds.).Minorities within Minorities. Equality, Rights and Diversity. Cambridge: Cambridge University Press, p. 67-89.
  • PHILPOTT, Daniel (2001). Revolutions in Sovereignty. How Ideas Shaped Modern International Relations. Princeton: Princeton University Press.
  • POGGE, Thomas (2004). «La incoherencia entre las teorías de la justicia de Rawls». Revista Internacional de Filosofía Política, 23, p. 28-48.
  • RAWLS, John (1995). «Reply to Habermas», Journal of Philosophy, 92:3, p. 132-80.
  • RAWLS, John (1999). The Law of Peoples, with «The Idea of Public Reason Revisited». Cambridge: Harvard University Press.
  • RAWLS, John (2001). Justice as Fairness. A Restatement. Erin Kelly (ed.). Cambridge: Harvard University Press.
  • RAWLS, John (2005). Political Liberalism. Expanded Edition. Harvard University Press.
  • RAWLS, John y VAN PARIJS, Philippe (2003). «Three Letters on the Law of Peoples and the European Union». Revue de Philosopie Économique, 7, p. 7-19.
  • ROSAS, Joao Cardoso (2002). «Rawls in Portugal and Spain». European Journal of Political Philosophy, 1:2, p. 243-255.
  • SCANLON, T. M. (2003). The Difficulty of Tolerance. Cambridge: Cambridge University Press.
  • SLAUGHTER, Anne-Marie (2004). A New World Order. Princeton: Princeton University Press.
  • TAN, Kok-Chor (2006). The Problem of Decent Peoples. En: MARTIN & REDDY (eds.). Rawls’s Law of Peoples. A Realistic Utopia?. Oxford: Blackwell, p. 76-94.
  • TAYLOR, Charles (1996). «A World Consensus on Human Rights?». Dissent, 43 (Summer), p. 15-21.
  • TAYLOR, Charles (2001). «Two Theories of Modernity». En: Dilip P. GAONKAR (ed.). Alternative Modernities. Londres: Duke University Press.
  • TAYLOR, Charles y GAONKAR, Dilip (2003). «Block Thinking and Internal Criticism». Public Culture, p. 18:3.
  • WALLERSTEIN, Immanuel (2006). European Universalim. The Rhetoric of Power. New York: The New Press.
  • WALZER, Michael (1987). Interpretation and Social Criticism. Cambridge: Harvard University Press.
  • WALZER, Michael (1994). Thick and Thin. Moral Argument at Home and Abroad. Notre Dame Press.
  • WILLIAMS, Bernard (1996). Toleration: An Impossible Virtue? En: David HEYD (ed.). Toleration: An Elusive Virtue. Princeton University Press, 1996.
  • WILLIAMS, Bernard (1999). Tolerating the Intolerable. En: Susan MENDUS (ed.). The Politics of Toleration. Tolerance and Intolerance in Modern Life. Edinburg U. P. 1999.
  • WILLIAMS, Bernard (2005 [1996]). Toleration, a Political or Moral Question?. En: G. HAWTHRON (ed.). In the Beginning Was the Deed. Realism and Moralism in Political Argument. Princeton University Press.
  • WILLIAMS, Melissa (2005). «Tolerable Liberalism». En: A. EISENBERG y J. SPINNERHALEV (eds.). Minorities within Minorities. Equality, Rights and Diversity. Cambridge: Cambridge University Press, p. 19-40.
  • ZAGORIN, Perez (2003). How the Idea of Religious Toleration Came to the West. Princeton: Princeton University Press.
Fuente de los datos: Dialnet