Deberían os accionistas poder votar a retribución dos executivos?unha revisión crítica

  1. Loveira Pazó, Rosa María
Revista:
Revista galega de economía: Publicación Interdisciplinar da Facultade de Ciencias Económicas e Empresariais

ISSN: 1132-2799

Año de publicación: 2011

Volumen: 20

Número: 1

Páginas: 229-242

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: Revista galega de economía: Publicación Interdisciplinar da Facultade de Ciencias Económicas e Empresariais

Resumen

Los escándalos corporativos de las últimas décadas han demostrado que unas bue-nas medidas de control corporativo no son solo una necesidad moral, sino también económica. Un mecanismo de gobierno corporativo actualmente en el punto de mira es el «say-on-pay», una forma de activismo accionarial que permite a los accionistas votar las políticas de remune-ración de sus empresas. Los defensores de la implementación del «say-on-pay» por ley argu-mentan que es la existencia del «problema de la remuneración a ejecutivos», además de otros argumentos de carácter más político y social, lo que justifica esta intervención legislativa. En es-te trabajo se discuten razones de tipo económico que restan atractivo a la idea de dotar a los accionistas del derecho a votar los planes de remuneración de sus ejecutivos.

Referencias bibliográficas

  • ADMATI, A.R.; PFLEIDERER, P.C. (2009): "The «Wall Street Walk» and Shareholder Activism: Exit as a Form of Voice", Review of Financial Studies, 22 (7), pp. 2445-2485.
  • BAINBRIDGE, S. (2005): Director Primacy and Shareholder Disempowerment. (Research Paper, 05-25). University of California, School of Law and Economics.
  • BANNISTER, J.W.; NEWMAN, H.A. (2003): "Analysis of Corporate Disclosures on Relative Performance Evaluation", Accounting Horizons, 17 (3), pp. 235-246.
  • BEBCHUK, L.; FRIED, J. (2004): Pay Without Performance: The Unfulfilled Promise of Executive Compensation. Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • BERLE, A.; MEANS, G. (1967): The Modern Corporation and Private Property. New York: Harcourt, Brace and World.
  • BERTRAND, M.; MULLAINATHAN, S. (2001): "Are CEO's Rewarded For Luck? The Ones Without Principal Are", Quarterly Journal of Economics, 116, pp. 901-932.
  • CELENTANI, M.; LOVEIRA, R. (2004): What Form of Relative Performance Evaluation? (Working Paper, 744). Barcelona: Universitat Pompeu Fabra.
  • CELENTANI, M.; LOVEIRA, R. (2006): "A Simple Explanation of the Relative Performance Evaluation Puzzle", Review of Economic Dynamics, 9, pp. 525-540.
  • CELENTANI, M.; LOVEIRA, R. (2010): Say on Pay? (Mimeo). Universidade de Vigo.
  • CUÑAT, V.; GUADALUPE, M. (2005): Globalization and the Provision of Incentives Inside the Firm. (Working Paper). Columbia University.
  • DAVIS, S. (2007): Does "Say on Pay" Work? Lessons on Making CEO Compensation Accountable. Yale School of Management, The Millstein Center for Corporate Governance and Performance.
  • ETIMUR, Y.; FERRI, F.; MUSLU, V. (2009): Shareholder Activism and CEO Pay. (SSRN Working Paper, 1443455).
  • GABAIX, X.; LANDIER, A. (2006): Why Has CEO Pay Increased So Much? (Working Paper, 06-13). MIT, Department of Economics.
  • GARVEY, G.T.; MILBOURN, T.T. (2006): "Asymmetric Benchmarking in Compensation: Executives Are Rewarded for Good Luck but not Penalized for Bad", Journal of FinancialEconomics, 82 (1), pp. 197-225.
  • GILLAN, S.L. (1995): Shareholder Activism through the Proxy Mechanism: An Empirical Investigation. (Dissertation). University of Texas at Austin.
  • GILLAN, S.; STARKS, L. (2000): "Corporate Governance Proposals and Shareholder Activism: the Role of Institutional Investors", Journal of Financial Economics, 57, pp. 275-305.
  • GREENSTONE, M.; OYER, P.; VISSING-JORGENSEN, A. (2006): "Mandated Dicsclosure,Stock Returns, and the 1964 Securities Acts Amendments", The Quarterly Journal of Economics, 121 (2), pp. 399-460.
  • HOLMSTROM, B. (1979): "Moral Hazard and Observability", Bell Journal of Economics, 10, pp. 231-259.
  • INSTITUTIONAL SHAREHOLDER SERVICES (ISS) (2007): What International Markets Say on Pay, An Investor Perspective. (Research Report). Institutional Shareholder Services.
  • KARPOFF, J.; MALATESTA, P.; WALKLING, R. (1996): "Corporate Governance and Shareh olderInitiatives: Empirical Evidence", Journal of Financial Economics, 42, pp. 365-395.
  • LA PORTA, R.; LÓPEZ DE SILANES, F.; SHLEIFER, A. (2006): "What Works in Securities Laws?", The Journal of Finance, LXI (1), pp. 1-32.
  • MERRILL LYNCH (2008): Proxy Statement. (http://www.ml.com/annualmeetingmaterials/2007/ar/pdfs/2008Proxy.pdf).
  • MURPHY, K.; ZABOJNIK, J. (2007): Managerial Capital and the Market for CEOs. (SSRN Working Paper, 984376).
  • NESBITT, S. (1994): "Long-Term Rewards from Shareholder Activism: A Study of the CalPERS Effect", Journal of Applied Corporate Finance, 6, pp. 75-80.
  • PRAT, A. (2005): "The Wrong Kind of Transparency", American Economic Review, 95 (3), pp. 862-877.
  • ROMANO, R. (2001): "Less is More: Making Shareholder Activism a Valued Mechanism of Corporate Governance", Yale Journal on Regulation, 18, pp. 174-251.
Fuente de los datos: Dialnet