Las prácticas de enseñanza de los mejores profesores de la Universidad de Vigoel ámbito de conocimiento tecnológico

  1. Sarmiento Campos, José Antonio
  2. Zabalza Cerdeiriña, María Ainoa
  3. Pérez Abellás, Adolfo
Revista:
REDU: Revista de Docencia Universitaria

ISSN: 1696-1412,  1887-4592

Ano de publicación: 2012

Volume: 10

Número: 1

Tipo: Artigo

DOI: 10.4995/REDU.2012.6126 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Outras publicacións en: REDU: Revista de Docencia Universitaria

Referencias bibliográficas

  • Altet, M. (1994). La formation professionelle des enseignants. Analyse des pratiqueset  situations pédagogiques. Paris. PUF. 
  • Altet,  M.  (2001).  L’analyse  de  pratiques,  une  démarche  de  formation  professionnalisante. Revue Recherche et Formation, 35. 
  • Altet, M.  (2002). Une démarche de  recherche  sur  la pratique enseignante:  l’analyse  plurielle. Revue Française de Pédagogie, 138, 85-93. 
  • Armento, B.  J.  (1979). Teacher behaviors  related  to student achievement on a social  science concepttes. Journal of Teachers Education, 28, 46-52. 
  • Baeriswyl, F. (2008). New Choregraphies of Teaching in Higher Education (CD-ROM).En  F.  Farqueta,  A.  Fernández  y  J.  M.  Maiques  (Edits.),  Actas  del  V  Congreso  Iberoamericano de Docencia Universitaria. Valencia: Universidad Politécnica de  Valencia. 
  • Bain,  K.  (2006).  Lo  que  hacen  los  mejores  profesores  universitarios.  Valencia:  Universidad de Valencia. 
  • Baum,  C.  y  Baum, D.  (1996).  A  national  scheme  to  develop  and  accredit  university  teachers.The International Journal for Academic Development, 1, 51–58. 
  • Best,  J.  W.  y  Kanh,  J.  V.  (1989).  Research  in  Education  (6thed.).  Englewood  Cliffs:  Prentice Hall. 
  • Biggs,  J.  B.  (2003).  Teaching  for  quality  learning  at  university.  Buckingham:  Society  Research in Higher Education and Open University Press. 
  • Biggs, J. B. (2005). Calidad del aprendizaje universitario. Madrid: Narcea. 
  • Book, C. L.; Duffy, G. C.; Roehler, I. R.; Meloth, M. S. y Vayrus, I. G. (1985). A study of  the  relationship  between  teacher  explanation  and  student  metacognitive  awareness during reading instruction. Communication Education, 34, 29-36. 
  • Borko, H., y Putnam, R. T.  (1996).  Learning  to  teach. En D. C. Berliner y R. C. Calfee  (Eds.), Handbook of educational psychology, 673-708. New York: MacMillan. 
  • Bressoux, P. (2001). Réflexions sur l’effet-maître et l’étude des pratiques enseignantes,  Les dossiers des sciences de l’éducation, 5, 35-52. 
  • Brophy, J. (2004). Discussion. En Using video in teacher education. Oxford, UK: Elsevier  Ltd. 
  • Brophy,  J.  y Good,  T.  (1996).  Teacher  behavior  and  student  achievement.  En M.  C.  Wittrock (Ed.). Handbook of research on teaching (3rd ed.), 328-375. Nueva York:  MacMillan.  
  • Brown,  B.  y  Atkins,  M.  (1993).  Effective  teaching  in  higher  education.  Londres:  Routledge. 
  • Bru, M.  y  Talbot,  L.  (2001).  Les  pratiques  enseignantes:  une  visée,  des  regards.  Les  Dossiers  des  sciences  de  l’éducation,  5.  Toulouse:  Presses  Universitaires  du  Mirail. 
  • Bru, M.,  (2002). Pratiques enseignantes: des recherches à conforter et à développer.  Revue française de pédagogie, 138, 63-73. 
  • Bush, A.  J.;  Kennedy,  J.  J.  y  Cruickshank, D.  R.  (1977). An  empirical  investigation  of  teacher clarity. Journal of Teacher Education, 28, 53-8. 
  • Cabero, J. (1990). Análisis de los medios de enseñanza. Sevilla: Alfar. 
  • Carspecken, P.F. (1996). Critical ethnography in educational research: A theoretical and  practical guide. New York: Routledge. 
  • Clancey,  W.J.  (2006).  Observation  of  Work  Practices  in  Natural  Settings.  En  K.  A.  Ericsson, N. Charles; P. J. Feltovich y R. Hoffman (Eds). The Cambridge handbook  of  Expertise  and  Expert  performance,  127-146. New  York:  Cambidge Univerity  Press. 
  • Clanet,  J.  (1998).  Les  compétences  de  l’enseignant  entre  pratiques  déclarées  et  pratiques effectives. En Actes du Colloque REF  Savoirs,  rapports aux  savoirs et  professionnalisation (CD-ROM). Toulouse: INSA. 
  • Clanet,  J.  (1999a).  Pédagogie  universitaire:  entre  pratiques  déclarées  et  pratiques  effectives. En Actes du 3ème Congrès  international d’actualité de  la recherche en  éducation et formation (CD-ROM). Université Victor-Segalen, Bordeaux 2. 
  • Clanet,  J.  (1999b). Enseigner et étudier  à  l’université: pratiques déclarées, pratiques  effectives. En M. Trinquier,  J. Clanet y S. Alava  (Dir.). Hétérogénéité et  réussite  dans le premier cycle universitaire: conditions perçues et effectives des pratiques  d’études et d’enseignement, 60-150. Université de Toulouse  II  le Mirail: Centre  de recherche en éducation, formation, insertion. 
  • Clark, C. M. y Peterson, P. L. (1990). Procesos de pensamiento de los profesores. En M.  C. Wittrock  (Dir.).  La  investigación  de  la  enseñanza,  III.  Profesores  y  alumnos,  444- 453. Barcelona: Paidós. 
  • Clark, C. y Yinger, R. (1979).Three studies of teacher planning. East Lansing: University  of State of Michigan. 
  • Cohen, L., Manion, L. y Morrison, K.  (2000). Research methods  in education. London:  Routledge/Falmer. 
  • Coll, C. (1999). La concepción constructivista como  instrumento para el análisis de  las  prácticas educativas escolares. En C. Coll (coord.), Psicología de la Instrucción: la  enseñanza  y  el  aprendizaje  en  la  educación  secundaria,  16-44.  Barcelona:  ICE/Horsori. 
  • Collins, A., Brown, J. S. y Newman, S. E. (1989). Cognitive apprenticeship: teaching the  crafts  of  reading, writing  and mathemathics.  En  L.B.  Resnick  (Edit.),  Knowing,  learning  and  instruction.  Essays  in  the  honour  of  Robert  Glaser,  453-499.  Hillsdale, N.J.: Lawrence Erlbaum Associates. 
  • Crahay,  M.  (1989).  Contraintes  de  situation  et  interaction  maître-élève:  changersafaçond’enseignerest-ce  possible?  Revue  Française  de  Pédagogie,  88,  67-94. 
  • Creswell,  J.  (1994).  Research  design:  Qualitative  and  quantitative  approaches.  Thousand Oaks. Sage. 
  • De la Cruz, M. A. (1981). Didáctica de la Lección Magistral. Madrid: INCIE. 
  • De Miguel, M.  (Dir.)  (2005). Modalidades de enseñanza centradas en el desarrollo de  competencias. Madrid: MEC/Universidad de Oviedo. 
  • De  Miguel,  M.;  Madrid,  V.;  Noriega,  J.  y  Rodríguez,  B.  (1994).  Evaluación  para  la  calidad de los institutos de educación secundaria. Madrid, Escuela Española. 
  • Durand, M.  (1996).  L’enseignement en milieu  scolaire.París, Presses universitaires de  France. 
  • Erickson,  F.  (1982).  Classroom  Discourse  as  Improvisation:  Relationships  between  academic  Task  Structure  and  Social  Participation  Structure  in  Lesson.  En  Wilkinson,  Ch.  (Ed.).  Communicating  in  the  classroom,  153-181.  New  York,  Academia Press. 
  • Fave-Bonnet,  M.  F.  (1994).  Le  métier  d’enseignant-chercheur:  des  missions  contradictoires? Rechercheet formation, 15, 11-34. 
  • Fave-Bonnet, M. F.  (1999). Les enseignants chercheurs et  l’enseignement. Cahiers de  l’ADMES, 12, 87-94. 
  • Flick, U. (2002). An introduction to qualitative research (2nd ed.). Londres: Sage. 
  • Feixas,  M  (2010).  Enfoques  y  concepciones  en  la  universidad.  RELIEVE,  v.  16  (2). 
  • Fontana, A. y Frey,  J.  (2000). From  structured questions  to negotiated  text. En N. K.  Denzin y Y. S. Lincoln (Eds.). The handbook of qualitative research (2nd ed.), 645- 672. Thousand Oaks: Sage.  
  • Gage, N. L. y Berlinner, D. C. (1988). Educational Psychology (4thed.). Boston: Houghton  Mifflin. 
  • Gage, N.G.  (1986). Comment  tirer un meilleur parti des  recherches sur  les processus  d’enseignement?  En  M.  Crahay  et  D.  Lafontaine  (Dir.),  L’art  et  la  science  de  l’enseignement, 411-433. Liege, Labor.  
  • Gauthier, C., M. Mellouki y M. Tardif  (1993).  Le  savoir des  enseignants. Que  savent-ils?,  Montréal, Éditions Logiques.  
  • Gil  flores,  J.  (1994).  Análisis  de  datos  cualitativos.  Aplicaciones  a  la  investigación  educativa. Barcelona: PPU. 
  • Gimeno,  J.  y  Pérez,  A.  I.    (1992).  Comprender  y  transformar  la  enseñanza. Madrid:  Morata. 
  • Glaser, B. y Strauss, A. (1967). The discovery of grounded theory.Chicago: Aldine. 
  • Goetz, J. P. y LeCompte, M. D. (1988). Etnografía y diseño cualitativo de investigación  educativa. Madrid: Morata. 
  • Goodwin, C. (1984). Notes on story structure and the organization of participation. En  Structures  of  Social  Action,  Max  Atkinson  and  John  Heritage  (Eds.),  225-246.  Cambridge: Cambridge University Press. 
  • Grupo de Vanderbilt (1997). Cognition & Technology Grupo of Vanderbilt (1997): The  Jasper  Project:  Lessons  in  Curriculum,  Instruction, Assessment  and  Professional  Development. Mahwah, N.J.: Lawrence Erlbaum Associates. 
  • Günter,  H.  y  Gürtler,  L.  (2004).  Aquad  seis.Ingeborg  Huber  Verlagen  Tübingen,  Alemania  
  • Hartley,  J.  y  Davies,  I.  K.  (1976).  Preinstructional  strategies:  the  role  of  pretests,  behavioral  objectives,  overviews,  and  advanced  organizers.  Review  of  Educational Research, 46, 239-265. 
  • Hines,  C.  V.;  Cruickshank,  D.  R.  y  Kennedy,  J.  J.  (1985).  Teacher  clarity  and  this  relationship  to  student  achievement  and  satisfaction.  American  Educational  Research Journal, 22, 87-99. 
  • Holme,  I.  M.  y  Solvang,  B.  K.  (1991).  Forskningsmetodik.  Om  kvalitativaochkvantitativametoder.Lund: Studentlitteratur. 
  • Imbernón,  F.  (2009).  Mejorar  la  enseñanza  y  el  aprendizaje  en  la  Universidad.  Barcelona: ICE y Ediciones Octaedro. 
  • Kember, D.  (1997). A  reconceptualisation of  the  research  into university  academics’  conceptions of teaching. Learning and Instruction, 7, 255-275. 
  • Jackson, P. W. (1991). La vida en las aulas. Madrid: Morata. 
  • Keesen, F., Wubbels, T., Van Tartwijk, J. y Bouhuijs, P. A. J. (1996). Preparing university  teachers. The International Journal for Academic Development, 1, 8-16. 
  • Kennedy, J.; Cruikshand, D. R.; Bush, A. y Myers, B. (1978).Additional investigation into  the nature of teacher clarity. Journal of Educational Research, 73, 3-10. 
  • King, G.; Keohane, R. O.; Verba, S. (1994). Designing social  inquiry: scientific  inference  in qualitative research. Princeton, N.J.: Princeton University Press.  
  • Knight, P., Tait,  J. y Yorke, M.  (2006). The professional  learning of  teachers  in higher  education. Studies in Higher Education, 31, 319-339. 
  • Kolb, D.L. (1984). Experiential Learning. Englewood Cliff, N.J.: Prentice Hall. 
  • Kvale, S. (1996). Inter Views: An introduction to qualitative research writing. Thousand  Oaks: Sage.  
  • Lahire, B. (1997). Les manières d’étudier. Paris: La Documentation française. 
  • Land,  M.  L.  (1980).  Low-inference  variables  of  teacher  clarity:  effects  on  student  concept learning. Journal of Educational Psychology, 71, 795-799. 
  • Lebrun, J.  (2001). Les modèles d’intervention éducative sous-jacents aux prescriptions   relatives à  la pratique enseignante en  sciences humaines au  troisième cycle du  primaire:  une  analyse  des manuels  scolaires  approuvés.  Thèse  de  doctorat  en  éducation, Sherbrooke, Université de Sherbrooke, Faculté d’éducation. 
  • Lebrun,  J.,  Lenoir,  Y.,  Oliveira,  A.A.  y  Chalghoumi,  H.  (2005).  La  recherche  sur  les  pratiques enseignantes effectives au préscolaire et au primaire:  regard critique  sur  leurs  contributions  à  l’élaboration  d’un  référentiel  professionnel.  En  C.  Gervais et L. Portelance (dir.). Des savoirsaucœur de  la professionenseignante –  Contextes  de  construction  et  modalités  de  partage,  265-285.  Sherbrooke:  Éditions du CRP. 
  • Lenoir,  Y.  (2006).  Les  zonesd’ombredansl’analyse  de  la  pratique  d’enseignement.  Journé  e  d’étude  sur  Les  zones  d’ombre  dans  l’analyse  de  la  pratique  d’enseignement,  Centre  de  recherche  sur  l’intervention  éducative  (CRIE)  et  Chaire de recherche du Canada sur l’intervention éducative, Faculté d’éducation,  Université de Sherbrooke, 4 mai. 
  • Lesssiger,  L.  M.  (1994-1995).  Improving  the  classroom  learning  process.  National  Forum of Teacher Education Journal, 5(1), 14-17. 
  • Lincoln, Y. S. y Guba, E. G. (1985). Naturalistic inquiry. Beverly Hills: Sage Publications. 
  • Lortie, D. C. (1975). Schoolteacher: A sociological study. Chicago: University of Chicago  Press. 
  • Miles, M. y Huberman, M. (1994). Qualitative data analisis. Tousand Oaks, CA: Sage. 
  • Morin, E.  (1990). Introducción al Pensamiento Complejo, Barcelona: Gedisa. 
  • Murray, H. G. (1983).Low-influence classroom teaching bahaviors and student ratings  of college teaching effectiveness. Journal of Educational Psychology, 75, 138-149. 
  • Oser, F. K. y Baeriswyl, F. J. (2001). Choreographies of Teaching: Bridging Instruction to  Learning.  En  V.  Richardson  (Ed.).  Handbook  of  Research  on  Teaching  (1031- 1065).Washington, AERA. 
  • Parcerisa, A.  (Coord.)  (2005). Materiales para  la docencia universitaria. Orientaciones  para elaborarlos y mejorarlos. Barcelona: Octaedro-ICE. 
  • Patton, M. Q. (1982). Qualitative evaluation methods. Beverly Hills: Sage. 
  • Patton, M. Q. (1987). How to use qualitative methods in evaluation. Beverly Hills: Sage. 
  • Patton, M. Q. (1990). Qualitative evaluation and research methods. London: Sage.  
  • Pérez,  A.  I.  (1987).  El  pensamiento  del  profesor  vinculo  entre  la  teoría  y  práctica.  Revista de Educación, 284, 199-221. 
  • Phillips S. (1972). Participant structures and communicative competence: Warm Spring  children in community and classroom. En C. Cazden, V. John, D. Hymes (Coords.),  Functions of  language  in the classroom, 370-394. Nueva York: Teachers College  Press. 
  • Raymond, D. (1993). Éclatement des savoirs et savoirs en rupture: une réplique àVan  der Maren, Revue des sciences de l’éducation, XIX(1), 187-200. 
  • Reid, D. J. y Johnston, M. (1999). Improving teaching in higher education: student and  teacher perspectives. Educational Studies, 25, 269-281. 
  • Reigeluth, C. M. y Curtis, R. V. (1987). Learning situations and instructional models. En  R.  M.  Gage  (Ed.).  Instructional  technology:  foundations,  175-206.  Hillsdale:  Lawrence Erlbaum Associates. 
  • Resnick, L.B. (1991). Shared cognition: thinking as social practice. En L.B. Resnick, J.M.  Levin  y  S.D.  Teasley  (Eds.).  Perspectives  on  Social  Shared  Cognition,  1-20.  Washington: American Psychological Association.  
  • Rosenshine, B.  (1984), Clarity.  En  E.T.  Emmer; C.M.  y  Everston, C.  (Eds.).  Classroom  management for secondary teacher (119-121). Englewood Cliffs: Prentice-Hall.  
  • Rosenshine,  B.  (1987).  Direct  instruction.  En  M.J.  Dunkin  (Ed.).  The  international  encyclopedia  of  teaching  and  teacher  education,  715-720.  Nueva  York:  Pergamon. 
  • Rosenshine,  B.  y  Stevens,  R.  (1989).  Funciones  docentes.  En  M.  C.  Wittrock,  La  investigación  de  la  enseñanza,  III.  Profesores  y  alumnos,  443-439.  Barcelona:  Paidós. 
  • Ruiz  Olambuena,  J.  I.  (1999).  Metodología  de  la  investigación  cualitativa.  Bilbao:  Deusto. 
  • Sánchez, E.; García, J. R.; Sixte, R. de; Castellano, N. y Rosales, J. (2008). El análisis de la  práctica  educativa  y  las  propuestas  instruccionales:  integración  y  enriquecimiento mutuo. Infancia y aprendizaje, 31(2), 233-258. 
  • Shortak, (1993). Técnicas para la exposición de una clase. En J. M. Cooper, Estrategias  de enseñanza. Guía para una mejor instrucción, 135-171. México: Limusa. 
  • Silverman. (1993). Interpreting Qualitative Data: SAGE. 
  • Skidmore, D. (2000). From pedagogical dialogue to dialogical pedagogy.Language and  Education, 14(4), 283-296. 
  • Skidmore,  D.,  Pérez-Parent,  M.,  y  Arnfielf,  S.  (2003).  Teacher-pupil  dialogue  in  the  guided reading session. Reading: Literacy and Language, 37(2), 47-53. 
  • Talbot,  L.  (2004).  Intérêts  et  limites  des  apports  de  la  recherche  aux  pratiques  de  l’enseignement. Recherches & éducations, 8.  
  • The  Jasper Project:  Lessons  in Curriculum,  Instruction, Assessment,  and Professional  Development  (1997).  The  Cognition  and  Technology  Group  at  Vanderbilt.  Lawreence Erlbaum Associates, Publishers.  Mahwah, New Jersey, London. 
  • Tobin, K.  (2000).  Interpretive  research  in science education. En A.E. Kelly y R.A. Lesh  (Eds.): Handbook of research design in mathematics and science education, 487– 512. Mahwah, NJ: Erlbaum. 
  • Trochim,  W.  (2001).  Construct  validity,  en  Research  Methods  Knowledge  Base. 
  • Wallen,  N.  E.  y  Travers,  R.  M.  W.  (1963).  Analysis  and  investigation  of  teaching  methods.  En  N.  L.  Gage  (Edit.).  Handbook  of  Research  on  teaching,  448-505.  Chicago: Rand McNally. 
  • Zabalza. M. A. (1999).Diseño y desarrollo curricular. Madrid: Narcea. 
  • Zabalza, M. A. (2002). Estrategias didáctica orientadas al aprendizaje. Revista Española  de Pedagogía, 217, 459-490. 
  • Zabalza, M. A. (2004). A Didáctica Universitaria. Un espazo disciplinar para o estudo e  mellora da nosa docencia. Santiago de Compostela: Universidad de Santiago de  Compostela. 
  • Zacks,  J.  M.  y  Tversky,  B.  (2001).  Event  structure  in  perception  and  conception.  Psychological Bulletin, 127, 3-21. 
Fonte de datos: Dialnet