La nueva lista de investigadores altamente citados de Thomson Reuters y el Ranking de Shanghaisituación de España y mapa universitario

  1. Docampo Amoedo, Domingo
  2. Torres-Salinas, Daniel
Revista:
El profesional de la información

ISSN: 1386-6710,  1699-2407

Ano de publicación: 2013

Título do exemplar: Bibliotecas y documentación de museos

Volume: 22

Número: 3

Páxinas: 264-272

Tipo: Artigo

DOI: 10.3145/EPI.2013.MAY.11 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso aberto editor

Outras publicacións en: El profesional de la información

Resumo

Unos de los productos de Thomson-Reuters es el listado de investigadores altamente citados, que cobró relevancia a partir de su utilización en el Academic Ranking of World Universities. En el mismo se calcula el indicador HiCi que contabiliza el número de investigadores altamente citados por universidad. Thomson acaba de anunciar una actualización de los listados, en los que han introducido cambios metodológicos relevantes. Se presentan los cambios en los listados de 2013 y el análisis de la distribución por países de los nuevos autores; asimismo se ofrece el listado de los nuevos investigadores españoles. A nivel nacional España aumenta su representación mundial pasando al 2,52%, y ahora 23 universidades puntuarán en el indicador HiCi, configurándose un nuevo mapa de la excelencia. Se analiza finalmente la repercusión de la nueva lista en la posición de las universidades españolas en el Ranking de Shanghai.

Referencias bibliográficas

  • Bhattacharjee, Yudhijit (2011). “Saudi universities offer cash in exchange for academic prestige”. Science, v. 334, n. 6061, pp. 1344-1345. http://dx.doi.org/10.1126/science.334.6061.1344
  • Delgado-López-Cózar, Emilio; Jiménez-Contreras, Evaristo; Ruiz-Pérez, Rafael (2009). “España y los 25 grandes de la ciencia mundial en cifras (1992-2008)”. El profesional de la información, v. 18, n. 1, pp. 81-86. http://dx.doi.org/ 10.3145/epi.2009.ene.11
  • Docampo, Domingo (2011). “On using the Shanghai ranking to assess the research performance of university systems”. Scientometrics, v. 86, n. 1, pp. 77-92. http://dx.doi.org/10.1007/s11192-010-0280-y
  • Docampo, Domingo (2013). “Reproducibility of the Shanghai academic ranking of world universities results”. Scientometrics, v. 94, n. 2, pp. 567-587. http://dx.doi.org/10.1007/s11192-012-0801-y
  • Garfield, Eugene; Malin, Morton V. (1968). “Can Nobel prize winners be predicted?” En: 135 Annual Meeting of the American Association for the Advancement of Science. http://garfield.library.upenn.edu/papers/nobelpredicted.pdf
  • Garfield, Eugene (1973). “More on forecasting Nobel prizes and the most cited scientists of 1972”. Current comments, n. 40, pp. 5-6. http://www.garfield.library.upenn.edu/essays/V1p487y1962-73.pdf
  • Garfield, Eugene (1980). “Are the 1979 prizewinners of Nobel class”. Current comments, 38, pp. 5-13. http://www.garfield.library.upenn.edu/essays/v4p609y1979-80.pdf
  • Garfield, Eugene (1986). “The 250 most-cited authors in the Arts & humanities citation index, 1976-1983”. Current comments, n. 48, pp. 3-10. http://www.garfield.library.upenn.edu/essays/v9p381y1986.pdf
  • Moed, Henk F.; De Bruin, Renger E.; Van Leeuwen, Thed N. (1995). “New bibliometric tools for the assessment of national research performance: database description, overview of indicators and first applications”. Scientometrics, v. 33, n. 3, pp. 381-422. http://dx.doi.org/10.1007/BF02017338
  • Torres-Salinas, Daniel; Delgado-López-Cózar, Emilio; García-Moreno-Torres, José; Herrera, Francisco (2010). “Rankings ISI de las universidades españolas según campos científicos: descripción y resultados”. El profesional de la información, v. 20, n. 1, pp. 111-118. http://eprints.rclis.org/15325http://dx.doi.org/10.3145/epi.2011.ene.14
Fonte de datos: Dialnet