El buque como empresaperspectiva jurídica de la limitación de su responsabilidad en el derecho romano y su proyección al common law

  1. Suárez Blázquez, Guillermo
Revista:
e-Legal History Review

ISSN: 1699-5317

Ano de publicación: 2014

Número: 18

Tipo: Artigo

Outras publicacións en: e-Legal History Review

Resumo

Con el presente trabajo de investigación pretendemos hacer un análisis histórico jurídico multidisciplinar de los antecedentes romanos que pueden haber influido, mediante su tradición en el derecho intermedio continental, en la configuración y formulación jurídica de los precedentes que configuran la estructura �One ship company� (vigente tanto en el Common law de Inglaterra como en los países de su misma órbita jurídica).

Referencias bibliográficas

  • ALBERTARIO, (1913) Note sulle azioni penali e sulla loro transmissibilità passiva nei limite dell´arrichimento dell´erede, en BIDR, 26.
  • AUBERT J.J. (1994) Business managers in Ancient Rome: A social and economic study of institores (200 B.C. – AD 250. C.), Columbia Studies in the classical tradition, New York, Leiden.
  • BALLESTRI FUMAGALLI, (1987) L´actio tributoria nel sistema delle opere instituzionali di Gaio, di Giustuiniano e di Teofilo, en “Atti del seminario sulla problematica conttrattuale in diritto romano”, Milano, vol. I.
  • BERETTA, L´annualità delle azioni pretorie nel diritto romano clasico, en RISG 2 (1948) y 3 (1949)
  • BERGER A., (2004), Encyclopedic Dictionary of Roman Law, New Jersey.
  • BETANCOURT F., (2007), Derecho romano clásico, Sevilla.
  • BURDICK W. L., (2004) The principles of Roman Law and their Relation to Modern law, New Jersey.
  • BUCKLAND, W.W., (2010) The roman law of slavery: the condition of the slave in private law from August to Justinian, 2010, New York, Cambridge University Press.
  • BUCKLAND W. W., A texto book of Roman Law: From Augustus to Justinian, (Third Edition revised by Peter Stein), Cambridge University Press (Digitally printed version 2007) Cambridge, Newe York, pp. 585 – 586.
  • BUCKLAND, W. W., And McNAIR, K.C. A., Derecho Romano y Common Law. Una comparación en esbozo. Madrid, Servicio de Publicaciones, Universidad Complutense de Madrid, (1994).
  • CARCATERRA, (1970), Dolus Bonus, Dolus Malus. Esegesi di D. 4, 3, 1, 2 – 3, Napoli.
  • CERAMI, P, PETRUCCI, A. (2002), Lezioni di diritto commerciale romano, Torino, G. Giappicheli editore.
  • CHIUSI T., (1993), Contributo allo Studio De tributoria actione, Roma.
  • CHIUSI T., (2007), Zum Zusammenspiel von Haftung und organisation im römischen Handellsverkehr, SZ 124, 94 ff.
  • DE MARTINO F., (1985) Historia económica de la Roma antigua, vol., I – II, Akal Universitaria, Madrid.
  • DI PORTO, A. (1985), Impresa collettiva e schiavo manager in Roma antica, Milano, Giuffre`editore.
  • DI PORTO, A. (1997) Il diritto commerciale romano. Una zona d´ombra nella storiagrafia romanistica e nelle riflessioni storico – comparative dei commercialisti, en Nozione formazione e interpretazione del diritto, dall´età romana alle esperienze moderne, ricerche dedicate al professor Filipo Gallo, vol. 3, Napoli, Jovene Editori.
  • DI PORTO, A. Divina Innocentii, IV, Pontificis Maximi Doctoriis subtilissimi in V libros Decretalium Commentaria, Venetiis, 1570.
  • FASCIONE L., (2006), Storia del diritto privato romano, G. Giappichelli Editore, Torino.
  • FEDELE P., voz: fondazione (dir. intermedio), en ED., vol. 17, 1968, Varese, pp. 785 - 790.
  • FERNÁNDEZ BARREIRO A., La tradición en la cultura jurídica europea, editorial centro de estudios Ramón Areces, S.A., Madrid, 1992, pp. 65 – 71.
  • FERNÁNDEZ DE BUJÁN A., (2011), Derecho Privado Romano, cuarta edición, Madrid, Iustel.
  • FERNÁNDEZ DE BUJÁN A., Derecho Público Romano, Civitas (Pamplona, 2012).
  • FERNÁNDEZ DE BUJÁN A., Derecho Privado Romano, Iustel, Madrid, 2013.
  • FUENTESECA M., (1997) El delito civil en Roma y en el derecho español, Valencia, 1997.
  • GARCÍA CAMIÑAS J., (1994), La problemática del dolo en el Derecho Romano Clásico, en Homenaje a Jose Luis Murga Gener, (Madrid).
  • GARCÍA GARRIDO M.J., (2000) Diccionario de jurisprudencia romana, Madrid.
  • GOTTOFREDI, J., (1733), Opera iuridica minora, West –Frisiae.
  • GÜTERBOCK C., Bracton and his relation to the Roman Law (traslated by Brinton Coxe), Philadelphia, J. B. Lippincott & CO., 1866.
  • GUARINO A. (1989) Profilo del diritto romano, 7ª edizione, Jovene editore, Napoli.
  • HUNTER W. A., (1920) A systematic and historical exposition of roman law, Edimburgo.
  • IMPALLOMENI, (1955), L´editto degli edili curuli, Padua.
  • KINGSBURY B. and STRAUMANN B., The Roman Foundations of The Law of Nations. Alberico gentili of the Justice of Empire, Oxford University Press, New York, 2003.
  • KASER/KNÜTEL, (2008) Römisches Privatrecht, 19 ed., München & 49 Rn. 15.
  • MICELI M., (2001) Sulla strutura formulare delle actiones adiecticiae qualitatis, Giappichelli editore, Torino, 2001.
  • RODRÍGUEZ ENNES L., DAZA MARTÍNEZ J., (2009), Instituciones de Derecho privado Romano, Valencia, Tirant lo Blanch.
  • RODRÍGUEZ ENNES L. (1992), Estudio sobre el Edictum de Feris, Universidad Complutense, Madrid.
  • SALAZAR REVUELTA M., La responsabilidad objetiva en el transporte marítimo y terrestre en Roma. Estudio sobre el receptum nautarum, cauponum et stabulariorum: entre la utilitas contrahentium y el desarrollo comercial. Editorial Dykinson, Madrid, 2007.
  • SCOTT A.M., (2001) The Civil Law, vols. 1 -2, New Jersey.
  • SERRAO F. (2002), Impresa e Responsabilità a Roma nell´età Commerciale. Pisa, Pacini Editore.
  • SERRAO F. (2000), Impresa, mercato, diritto, en Seminarios Complutenses de Derecho Romano, vol. XII, Madrid, edición Ursicino Álvárez Suárez, Universidad Complutense de Madrid.
  • Schiller A. (1929), “Trade Secret and the Roman Law: Actio Servi Corrupti”, Columbia Law Rewiew, pp. 837- 845.
  • SUÁREZ, G. (2001), Dirección y administración de empresas en Roma, Ourense: Servicio de Publicaciones de la Universidad de Vigo.
  • SUÁREZ, G. (2002), Dirección y administración de empresas II: Actividad aseguradora mutua de empresas terrestres y marítimas, Ourense, Servicio de Publicaciones de la Universidad de Vigo.
  • SUÁREZ, G. (2006), Management, corrupción de directivos y robótica en las empresas del imperio romano, Ourense, Servicio de publicaciones de la Universidad de Vigo.
  • SUÁREZ, G. (2010), “El peculio como ente jurídico autónomo y matriz de la merx peculiaris” en Revista de Estudios Históricos Jurídicos, n. 32, pp. 119 – 125, editorial de la Universidad Católica de Valparaíso.
  • SUÁREZ, G. (2010), “Efectos jurídicos de la comunicación empresa – cliente en el Derecho Romano clásico”, en Revista Jurídica online de la Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales y Políticas de la Universidad Católica de Santiago de Guayaquil, n. 28, pp. 415 – 427.
  • SUÁREZ, G. (2010), “Efectos jurídicos de la comunicación empresa - cliente en el Derecho romano clásico”, en Revista Investigación: Cultura, Ciencia y Tecnología, vol. 4, n. 2 (2010), Ed. Eneas, Novacaixagalicia, Consello Social Universidade de Vigo, ISSN 1889 – 4399, pp. 30 – 36.
  • VALIÑO, E. (1967), La Actio Tributoria, en SDHI, vol. 33.
  • VINNII A., (1676), Iurisconsulti Clarissimi, in quatuor Libros Institutionum Imperialium Commentarius Academicus et Forensis, Norimbergae.
  • VOLTERRA, E., (1986), Instituciones de Derecho Privado Romano, Madrid, editorial Civitas.
  • WATSON ALAN, Trade Secrets and Roman Law: The Myth Exploded, en Digital Commons”@ Georgia Law (1996), pp. 19 - 29: http://digitalcommons.law.uga.edu/fac_artchop/476
  • ZWALVE WILLEM, (2002), Callistus´case. Some legal aspects of roman business activities, en “JRS”, London.