Comunicación, lenguaje y políticaAnálisis de los discursos institucionales del presidente de Ecuador, Rafael Correa (2007-2015), con la herramienta LIWC

  1. José Rúas-Araújo 1
  2. María Teresa Alves-Pérez 2
  3. Mercedes Fernández-Cabana 2
  1. 1 Universidad de Vigo España
  2. 2 Universidad de Santiago de Compostela España
Journal:
Razón y palabra

ISSN: 1605-4806

Year of publication: 2016

Issue Title: Dinámica de la cultura, de la ciudadanía y de la inclusión social

Issue: 95

Type: Article

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openOpen access editor

More publications in: Razón y palabra

Abstract

This paper analyzes the institutional speeches pronounced by the president of Ecuador, Rafael Correa, from 2007 to 2015, using the Spanish version of the Linguistic Inquiry and Word Count (LIWC) tool. The analysis seeks to determine whether there are differences in his linguistic style through successive periods analyzed, and between speeches inside and outside Ecuador. A random sample of ten speeches per year was selected, carrying out a descriptive analysis of the linguistic categories extracted with LIWC. Student's t-test was applied to determine differences in the percentage of use of LIWC words categories between speeches delivered in each period, resulting significant (p≤0,005) in 11 of the categories analyzed. ANOVA 1 factor was used for determining differences in the percentage of use of LIWC words categories between speeches pronounced inside and outside of Ecuador, resulting significant (p≤0,005) in 10 of the categories analyzed. As a result, is observed the existence of an evolution of the linguistic style of President Correa over the years, which has been gaining in complexity and proximity indicators and showing more leadership. In national speeches he has shown greater confidence and optimism than that shown in speeches pronounced outside the country. This study confirms the usefulness of computer analysis of political texts in Spanish, showing a method of analysis that provides greater objectivity and efficiency.

Bibliographic References

  • Alvar López, M. (coord.). Política, lengua y nación. Madrid, España: Fundación Friedrich Ebert.
  • Biber, D. (1988). Variation across speech and writing. Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press.
  • Carrera-Fernández, M.J., Guàrdia-Olmos, J. y Peró-Cebollero, M. (2013). Psicología y lenguaje en política: los candidatos a la Presidencia del Gobierno y su estilo lingüístico. Anuario de Psicología, 43(1), pp.39-52.
  • Chilton, P. y Schaffner, C. (2000). Discurso y política. En: T.A.Van Dijk (com.). El discurso como interacción social. Barcelona, España: Gedisa.
  • Chomsky, N. (1971). Sobre política y lingüística. Barcelona, España: Anagrama.
  • Chung, C., y Pennebaker, J. W. (2007). The Psychological Functions of Function Words. En K. Fiedler (Ed.), Social Communication (pp. 343-359). New York: Psychology Press.
  • Congosto, M. y Aragón, P. (2012). Twitter, del sondeo a la sonda: nuevos canales de opinión, nuevos métodos de análisis. Redes Sociales y Gobernanza. Más Poder Local, 12, pp.101-109
  • Cohn, M. A., Mehl, M. R. y Pennebaker, J. W. (2004). Linguistic markers of psychological change surrounding September11, 2001. Psychological Science, 15(10), pp.687-693.
  • Croft, W. y Cruse, D. (2008). Lingüística cognitiva. Madrid, España: Akal.
  • Esuli, A. y Sebastiani, F. (2006). Sentiwordnet: A Publicly Available Lexical Resource for Opinion Mining. Proceedings of the 5 Conference on Language Resources and Evaluation, pp.417-422.
  • Fernández-Cabana, M, Rúas-Araújo, J. y Alves-Pérez, M. (2014). Psicología, lenguaje y comunicación: análisis con la herramienta LIWC de los discursos y Tweets de los candidatos a las elecciones gallegas de 2012. Anuario de Psicología, 44(2), pp.169-184.
  • Gelabert, J.J. (2006). Registro y funciones de ‘nosotros’ en el discurso parlamentario español contemporáneo. Lingüística en la red, 4. Recuperado de: http://www.linred.es/articulos_pdf/LR_articulo_21112006.pdf
  • Graesser, A., Gernsbacher, M. A. y Goldman, S. (2003). Handbook of Discourse Processes. Mahwah, New Jersey, EE.UU: Lawrence Erlbaum Associates.
  • Grijelmo, A. (2000). La seducción de las palabras. Madrid, España: Taurus.
  • Johnson, M. (1987). The Body and the Mind: The Bodily Basis of Meaning, Imagination and Reason. Chicago, EE.UU: University of Chicago Press.
  • Jurafsky, D. y Martín, J. (2008). Speech and language processing. Englewood, New Jersey: Prentice Hall.
  • Kacewicz, E., Pennebaker, J.W., Davis, M., Jeon, M. y Graesser, A. (2014). Pronoun Use Reflects Standings in Social Hierarchies. Journal of Language and Social Psychology, 33(2), pp.125-143.
  • Lakoff, G. (2007). No pienses en un elefante. Lenguaje y debate político. Madrid, España: Editorial Complutense.
  • Lakoff, G. (1990). Talking power: The politics of language. San Francisco, EE.UU: CA Basic Books.
  • Landauer, T., McNamara, D. S., Dennis, S. y Kintsh, W. (2008). Handbook of Latent Semantic Analysis. Mahwah, New Jersey, EE.UU: Lawrence Erlbaum Associates.
  • Lázaro Carreter, F. (1973). Diccionario de términos filológicos. Madrid, España: Gredos.
  • Leith, S. (2012). ¿Me hablas a mí? La retórica de Aristóteles a Obama. Madrid, España: Taurus.
  • Lema, R. y Abalcal-Mena, R. (febrero 2015). Tuit, tuit, tuit, chabacanerías y @MLOVERS: Debate presidencial”. Razón y Palabra, 88. Recuperado de: http://www.razonypalabra.org.mx/N/N88/Varia/44_LemaAbascal_V88.pdf
  • López Eire, J. & de Santiago Guervós, J. (2000). Retórica y Comunicación Política. Madrid, España: Cátedra.
  • Marcus, G. E. (2002). The sentimental citizen: Emotion in democratic politics. State Collegue: Penn State Press.
  • Neuendorf, K. A. (2002). The content analysis guidebook. Thousand Oaaks, California, EE.UU: Sage.
  • Newman, M. L., Groom, C. J., Handelman, L. D. & Pennebaker, J. P. (2008). Gender differences in language use: An analysis of 14,000 text samples. Discourse Process, 45, pp.211-236.
  • Newman, M. L., Pennebaker, J. W., Berry, D. S. y Richards, J. M. (2003). Lying words: Predicting deception from linguistic styles. Personality and Social Psychology Bulletin, 29 (5), 665-675.
  • Núñez Cabezas, E. A. y Guerrero Salazar, S. (2002). El lenguaje político español. Madrid, España: Cátedra.
  • Pennebaker, J. W., Mehl, M. R. y Nierderhoffer, K.G. (2003). Psychological aspects of natural language use: our words, our selves. Annual Review of Psychology, vol. 54, pp.547-577.
  • Pennebaker, J. W. & Lay, T. C. (2002). Language use and personality during crises: analyses of Mayor Rudolph Giuliani’s press conferences. Journal of Research in Personality, vol. 36, pp.271-282.
  • Pennebaker, J. W., Francis, M. E. & Booth, R. J. (2001). Linguistic Inquiry and Word Count (LIWC): LIWC2001. Mahwah, New Jersey, EE.UU: Erlbaum Associates.
  • Pennebaker, J. W., & Stone, L. D. (2003). Words of wisdom: language use over the life span. Journal of Personality and Social Psychology, 85(2), pp.291-301.
  • Ramírez-Esparza, N., Pennebaker, J. W., García, F. A. & Suria, R. (2007). La psicología del uso de las palabras: Un programa de computadora que analiza textos en Español (The psychology of word use: A computer program that analyzes texts in Spanish). Revista Mexicana de Psicología, 24, pp.85-99.
  • Rúas-Araújo, J. y Pérez-Seoane, J. (2015). Neuroscience apllied to the text and images analysis. 10th Iberian Conference on Information Systems and Technologies (CISTI). Doi: 10.1109/CISTI.2015.7170591
  • Rude, S. S., Gortner, E. M. y Pennebaker, J. W. (2004). Language use of depressed and depression-vulnerable college students. Cognition & Emotion, 18(8), pp.1121-1133.
  • Sánchez-García, F. J. (2012). Retórica parlamentaria española. Madrid, España: Síntesis.
  • Slatcher, R. B., Chung, C. K., Pennebaker, J. W. y Stone, L. D. (2007). Winning words: individual differences in linguistic style among U. S. presidential and vice presidential candidates. Journal of Research in Personality, vol. 41, pp.63-75.
  • Small, G. y Vorgan, G. (2009). El cerebro digital. Cómo las nuevas tecnologías están cambiando nuestra mente. Barcelona, España: Urano.
  • Tausczik, Y. R. y Pennebaker, J. W. (2010). The Psychological Meaning of Words: LIWC and Computerized Text Analysis Methods. Journal of Language and Social Psychology, 29(1), pp.24-54.
  • Tumasjan, A., Spenger, T., Sandner, P. y Welpe, I. (2010). Predicting elections with Twitter: What 140 characters reveal about political sentiment. Proceedings of the Fourth International AAAI conference on Weblogs and Social Media (ICWSM), Washington, S. 178-185.
  • Van Dijk, T. A. (2000). Ideología: una aproximación multidisciplinaria. Barcelona, España: Gedisa.
  • Zullow, H. M., Oettingen, G., Peterson, C. & Seligman, M. E. P. (1988). Pessimistic explanatory style in the historical record. American Psychologist, 43(9), pp.973-682.
Data source: Dialnet