La política pesquera común y el brexitImplicaciones para las empresas españolas

  1. Mª DOLORES GARZA GIL 1
  2. LUCY AMIGO DOBAÑO 1
  1. 1 Universidade de Vigo
    info

    Universidade de Vigo

    Vigo, España

    ROR https://ror.org/05rdf8595

Revista:
Estudios de economía aplicada

ISSN: 1133-3197,  1697-5731

Ano de publicación: 2019

Título do exemplar: Economía azul: las claves para el crecimiento azul

Volume: 37

Número: 3

Páxinas: 113-132

Tipo: Artigo

DOI: 10.25115/EEA.V37I3.2777 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Outras publicacións en: Estudios de economía aplicada

Resumo

En el presente estudio se aborda el análisis de la percepción de las empresas vinculadas a la pesca marina, comercio al por mayor, fabricación de conservas de pescado, acuicultura marina y procesado de pescado gallegas. Se realiza un análisis de percepciones en materia de comercio de mercancías, movilidad de trabajadores, Política Exterior Pesquera y acceso a los recursos pesqueros. Asimismo, se realiza un análisis inferencial mediante la consideración de tablas de contingencia en función de los factores extraídos. Los resultados reflejan una percepción mayoritariamente negativa al proceso Brexit por parte de las empresas de las ramas de actividad Pesca Marina y Comercialización de productos pesqueros, siendo dicha percepción particularmente significativa en las empresas de menor dimensión.

€ Ver financiamento

Información de financiamento

Las autoras agradecen el apoyo financiero de FEDER y Xunta de Galicia (ED431C2018/48) y del Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades (RTI2018-099225-B-100).

Financiadores

Referencias bibliográficas

  • AARON, S., HESS, A.S., HESS, J.R. (2017). “Understanding tests of the association of categorical variables: the Pearson chi-square test and Fisher's exact test.2” en Transfusion 57(4), pp. 877–879.
  • BEWICK, V., CHEEK, L., BALL, J. (2004). “Statistics review 8. Qualitative data tests of association” en Critical Care 8, pp. 46-53.
  • COCHRANE, K.L. (1999). “Complexity in fisheries and limitations in the increasing complexity of fisheries management” en ICES Journal of Marine Science 56(6), pp. 917-926.
  • FISHER, RA. (1922). “On the interpretation of χ2 from contingency tables, and the calculation of P. J R” en Stat Soc 85, pp. 87-94.
  • GARZA-GIL, M.D., AMIGO-DOBAÑO, L., SURÍS-REGUEIRO, J.C., VARELA-LAFUENTE, M. (2015). “Perceptions on incentives for compliance with regulation. The case of Spanish fishermen in the Atlantic” en Fisheries Research 170, pp. 30-38.
  • GARZA-GIL, M.D., VARELA-LAFUENTE, M. (2015). “The preferences of the Spanish Fishermen and their contribution on reform of the European Common Fisheries Policy” en Ocean and Coastal Management 116, pp. 291-299.
  • GELCICH, S., GODOY, N., CASTILLA, J.C., EDWARDS-JONES, G. (2009). “Artisanal fishers’ perceptions regarding coastal co-management policies in Chile and their potentials to scale-up marine biodiversity conservation” en Ocean and Coastal Management 52(8), pp. 424-432.
  • HATCHER, A., GORDON, D. (2005). “Further Investigations into the Factors Affecting Compliance with RU Fishing Quotas” en Land Economics 81(1), pp. 71-86.
  • HATCHER, A., JAFFRY, S., THÉBAUD, O., BENNETT, E. (2000). “Normative and Social Influences Affecting Compliance with Fishery Regulations” en Land Economics 76(3), pp. 448-461.
  • IGE (2017) Number of Galician firms according to their main activity. Galician Statistical Institute. www.ige.eu
  • JAGERS, S.C., BERLIN, D., JENTOFT, S. (2012). “Why comply? Attitudes towards harvest regulations among Swedish fishers” en Marine Policy 36, pp. 969-976.
  • JENTOFT, S. (1989). “Fisheries co-management delegating government responsibility to fishermen’s organizations” en Marine Policy 13(2), pp. 137-154.
  • JENTOFT, S., MCCAY, B. (1995). “User participation in fisheries management: lessons drawn from international experiences” en Marine Policy 19(3), pp. 227-246.
  • KUPERAN, K., SUTINEN, J. (1998). Limited Dependent and Qualitative Variables in Econometrics. Cambridge University Press, New York.
  • MIKALSEN, KH., JENTOFT, S. (2008). “Participatory practices in fisheries across Europe: making stakeholders more responsible” en Marine Policy 32(2), pp. 169-177.
  • O'HAGAN, A., FORSTER, J.J. (2004). Kendall's Advanced Theory of Statistics, Volume 2B: Bayesian Inference, 2nd ed. Arnold, London.
  • PEARSON, K. (1900). “On the Criterion That a Given System of Deviations from the Probable in the Case of a Correlated System of Variables Is Such That It Can Be Reasonably Supposed to Have Arisen from Random Sampling. Philosophical” en Magazine Series 5(50), pp. 157-175.
  • PITA, C., PEARCE, G.J., THEODOSSIOU, I. (2010). “Stakeholders’ participation in the fisheries management decisionmaking process: Fishers’ perception of participation” en Marine Policy 34, pp. 1093-1102.
  • SOBRINO HEREDIA, J.M. (2016). Opinión Jurídica sobre la retirada del RU de la UE y sus posibles consecuencias para el sector pesquero de Galicia. Instituto Universitario de Estudios Europeos Salvador de Maradiaga. A Coruña.
  • WARLOUZET, L. (2018). “Britain at the Centre of European Co-operation (1948-2016)” en Journal of Common Market Studies 56, pp. 1-16
Fonte de datos: Dialnet