El PrestigeComparativa de los regímenes internacionales de responsabilidad civil

  1. RAQUEL FERNÁNDEZ GONZÁLEZ 1
  2. MARCOS ÍÑIGO PÉREZ PÉREZ 1
  1. 1 Universidade de Vigo
    info

    Universidade de Vigo

    Vigo, España

    ROR https://ror.org/05rdf8595

Revista:
Estudios de economía aplicada

ISSN: 1133-3197,  1697-5731

Año de publicación: 2019

Título del ejemplar: Economía azul: las claves para el crecimiento azul

Volumen: 37

Número: 3

Páginas: 31-41

Tipo: Artículo

DOI: 10.25115/EEA.V37I3.2771 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: Estudios de economía aplicada

Resumen

El regreso de las instituciones a la agenda principal de investigación ha puesto de relieve la importancia de las mismas en el análisis económico. La Nueva Economía Institucional ha permitido una mejor comprensión de los casos de estudio, incluyendo lo concerniente a la gestión de los recursos naturales. En este artículo, el análisis institucional se centra en el ámbito marítimo, donde coexisten dos grandes regímenes de responsabilidad civil por contaminación (OPA 90-OMI), cada uno en un ámbito geográfico diferente (Estados Unidos - Europa). Por ello se realiza un análisis comparativo entre los dos grandes regímenes de asignación de responsabilidad civil existentes aplicándolos a la catástrofe del Prestige. De este modo, la asignación y distribución de responsabilidades acaecidas en la investigación y posterior proceso judicial del Prestige se compara con un escenario alternativo en donde los instrumentos de compensación aplicables se rigen por lo establecido en la Oil Polution Act de 1990 (OPA 90), para así establecer un análisis riguroso sobre los efectos que las distintas normas pueden tener en un mismo escenario. En la comparativa establecida en el caso del Prestige, donde las responsabilidades se solventaron muy laxamente en un proceso judicial con altos costes de transacción, la aplicación de normas regidas por la OPA 90 no contaría con un grado de imperfección tan alto. Esto es así ya que aplicando la preponderancia de la evidencia existente en la OPA 90 no existirían atenuantes por los que librar a los responsables. Por otra parte, los agentes involucrados en el hundimiento no se limitarían solo al propietario si no que operarios o armadores serían responsables también. Además, la cuantía de indemnización aumentaría al contabilizar en el recuento de daños los perjuicios personales, los impuestos sin percibir y el daño ecológico suscitado en un sentido amplio.

€ Ver financiación

Información de financiación

Las personas autoras de este trabajo agradecen el apoyo financiero del FEDER y de la Xunta de Galicia (ED431C2018/48 y ED431E2018/07) y también del Ministerio de Economía y Competitividad (RTI2018-099225-B-100).

Financiadores

Referencias bibliográficas

  • ADSHEAD, J. (2018): “The Application and Development of the Polluter-Pays Principle across Jurisdictions in Liability for Marine Oil Pollution: The Tales of the ‘Erika’ and the ‘Prestige’” en Journal of Environmental Law, 30, pp (425-451).
  • ALCHIAN, A.A. (1965): “Some Economics of Property Rights” en Il Politico, 30, pp (816-829).
  • ÁLVAREZ DEL CASTILLO BAEZA, J. (1998): “La responsabilidad ambiental en el transporte de hidrocarburos por el mar”. En Instituto de investigaciones jurídicas (ed.): La responsabilidad jurídica en el daño ambiental (pp. (1-230)). México D.F: Universidad Nacional Autónoma de México.
  • ÁLVAREZ GONZÁLEZ, S. y GARCÍA RUBIO M.P. (coord.) (2007): La responsabilidad por los daños causados por el hundimiento del Prestige, Madrid: Iustel.
  • BAENA BAENA, P.J. (2004): “Reflexiones sobre la responsabilidad civil por daños causados por contaminación marítima de hidrocarburos” en Derecho de los negocios, 161, pp. (5-17).
  • BONNIEUX, F. y RAINELLI, P. (1993): “Learning from the Amoco Cadiz oil spill: damage valuation and court´s ruling”. INRA, Rennes.
  • CABALLERO, G. y FERNÁNDEZ-GONZÁLEZ, R. (2015): “Institutional analysis, allocation of liabilities and thirdparty enforcement via courts: the case of the Prestige oil spill” en Marine Policy, 55, pp (90-101).
  • CALABRESI, G. (1961): “Some Thoughts on Risk, Distribution and the Law of Torts” en Yale Law Journal, 68, pp. (499-553).
  • CARSON, R., MITCHELL, R., HANEMANN, M., KOPP, R., PRESSER, S. y RUUD, P. (2003): “Contingent Valuation and Lost Passive Use: Damages from the Exxon Valdez Oil Spill” en A. Prada; M. Vázquez, Economic, Social and Environmental Effects of the Prestige Spill. Consello da Cultura Galega. Santiago.
  • COASE, R.H. (1937): “The Nature of the Firm” en Economica, 4, pp. (386-405).
  • COASE, R.H. (1960): “The Problem of Social Cost” en Journal of Law and Economics, 3, pp. (1-44).
  • COASE, R.H. (1988): The Firm, the Market and the Law, Chicago: University of Chicago Press.
  • COASE, R.H. (1999): “An Interview with Ronald Coase” en ISNIE Newsletter 2, (1), pp. (3-10).
  • FERNÁNDEZ GONZÁLEZ, R. GARZA GIL, M.D. Y PÉREZ PÉREZ, M. I. (2018): Fundamentos del análisis institucional para la gestión de los recursos naturales, Santiago de Compostela: Andavira.
  • GARZA-GIL M.D, PRADA-BLANCO, A. Y VAZQUEZ-RODRIGUEZ M.X. (2006): “Estimating the shortterm economic damages from the Prestige oil spill in the Galician fisheries and tourism” en Ecological Economy, 58 (4), pp. (842–849).
  • ITOPF (International Tanker Owners Pollution Federation). (2019): “Oil Tanker Spill Statistics 2018”. https://www.itopf.org/fileadmin/data/Documents/Company_Lit/Oil_Spill_Stats_2019.pdf
  • JACOBSSON, M. (1994): “Compensation for Oil Pollution Damage Caused by Oil Spills from Ships and the International Oil Pollution Compensation Fund” en Marine Pollution Bulletin, 29, pp. (378-384).
  • LISTOKIN, Y. (2019): “A theoretical framework for law and macroeconomics” en American Law and Economics review, 21, pp. (46-80).
  • MARCIANO, A. y BATTISTA RAMELLO, G. (2018): “Law, economics and Calabresi on the future of law and economics” en European Journal of Law and Economics, 48(1), pp. (65-76).
  • MERAMVELIOTAKIS, G. y MILONAKIS D. (2018): “Coasean theory of property rights and law revisited: A critical inquiry” en Science and Society, 82 (1), pp. (38-66).
  • MEDEMA, S. (ed) (1997): Coasean Economics: Law and Economics and the New Institutional Economics, Boston: Kluwer Academic Publishers.
  • MENARD, C. y SHIRLEY, M. (2005): Handbook of New Institutional Economics, Dordrecht: Springer.
  • NORTH, D. C. (1981): Structure and Change in Economic History, Nueva York: W.W. Norton.
  • NORTH, D.C. (1990): Institutions, Institutional Change and Economic Performance, Cambridge: Cambridge University Press.
  • NORTH, D.C. y WALLIS, J.J. (1994): “Integrating Institutional Change and Technical Change in Economic History. A Transaction Cost Approach” en Journal of Institutional and Theoretical Economics, 150, 4, pp. (609-624).
  • OSTROM, E. (2004): “Rules without enforcement are but words on paper” en IHDP, 2, pp. (8-12).
  • PINTOS AGER, J. y DEL OLMO GARCÍA, P. (2003): “Responsabilidad civil por vertido de hidrocarburos” en Indret: Revista para el Análisis del Derecho, 111, pp. (2-20).
  • POSNER, R. (1973): Economic Analysis of Law, Boston: Little Brown.
  • RODRÍGUEZ GAYÁN, E.M. (2003): “Claves de derecho privado en el asunto Prestige”. En Revista Española de Derecho Internacional, LV, pp. (117-147).
  • RODRÍGUEZ, S. (2007): Ciencia y Prestige. La investigación desarrollada a raíz del accidente del Prestige, Vigo: Oficina Técnica de Vertidos Marinos.
  • UNCTAD (Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo). (2018): “Informe sobre el Transporte Marítimo 2018”. Naciones Unidas, Nueva York y Ginebra.
  • WILLIAMSON, O. E. (1985): The Economics Institutions of Capitalism: Firms, Markets, Relational contracting, New York: The Free Press.
  • ZOCK, J.P. et. al. (2014): “Evaluation of the persistence of functional and biological respiratory health effects in clean-up workers 6years after the Prestige oil spill” en Environmental International, 62, pp. (72-77).
Fuente de los datos: Dialnet