Student proposals to prevent academic plagiarism

  1. Violeta Cebrián-Robles 1
  2. Manuela Raposo-Rivas 1
  3. Francisco José Ruiz Rey 2
  4. Manuel Cebrián-de-la-Serna 2
  1. 1 Universidade de Vigo
    info

    Universidade de Vigo

    Vigo, España

    ROR https://ror.org/05rdf8595

  2. 2 Universidad de Málaga
    info

    Universidad de Málaga

    Málaga, España

    ROR https://ror.org/036b2ww28

Revista:
IJERI: International journal of Educational Research and Innovation

ISSN: 2386-4303

Año de publicación: 2021

Número: 16

Páginas: 223-235

Tipo: Artículo

DOI: 10.46661/IJERI.6154 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: IJERI: International journal of Educational Research and Innovation

Resumen

La transformación digital de la producción de trabajos en el mundo universitario nos ofrece muchas ventajas como también obligadas precauciones en las instituciones para evitar las prácticas deshonestas. Hay muchos estudios en la literatura sobre el plagio académico pero en pocas ocasiones se le pregunta a los más interesados por la solución, como es a los propios estudiantes, quienes en su inmensa mayoría consiguen sus títulos con esfuerzo y a quienes más perjudican estas malas prácticas. El diseño de la investigación fue no experimental de tipo transversal con un cuestionario y fiabilidad de Alfa de Cronbach 0,775, obteniendo datos de 823 estudiantes de 10 instituciones y 3 países Iberoamericanos diferentes sobre las soluciones que ven ellos más eficaces, su conocimiento por las medidas preventivas de sus instituciones y cómo de competente se ven ellos a nivel individual para evitarlo. Las principales soluciones de los estudiantes consisten en tres tipos, uno primero formativo preventivo, un segundo punitivo y un tercero totalmente laxo. No existiendo diferencias por países, salvo que muestran mayor autopercepción en cuanto a competencia para enfrentarse al plagio en los cursos superiores.

Referencias bibliográficas

  • Adam, L., Anderson, V., & Spronken-Smith, R. (2017). “It”s not fair’: policy discourses and students’ understandings of plagiarism in a New Zealand university. Higher Education, 74(1), 17–32. https://link.springer.com/article/10.1007/s10734-016-0025-9
  • Amiri, F., & Razmjoo, S. A. (2016). On Iranian EFL Undergraduate Students’ Perceptions of Plagiarism. Journal of Academic Ethics, 14(2), 115–131. https://doi.org/10.1007/s10805-015-9245-3
  • Bretag, T. (Ed.). (2016). Handbook of Academic Integrity. Springer, Singapore. https://doi.org/10.1007/978-981-287-098-8
  • Cabero-Almenara, J., Guillén-Gámez, F.F., Ruiz-Palmero, J. & Palacios-Rodríguez, A.,. (2021). Digital competence of higher education professor according to DigCompEdu. Statistical research methods with ANOVA between fields of knowledge in different age ranges. Education and Information Technologies. https://doi.org/10.1007/s10639-021-10476-5
  • Carretero, S., Vuorikari, V. And Punie, Y. (2018). DigComp 2.1: the digital competence framework for citizens with eight proficiency levels and examples of use. EU. https://op.europa.eu/s/pDOB
  • Cebrián-Robles, V., & Raposo-Rivas M y Sarmiento-Campos J. (2016). ¿Ética o prácticas deshonestas? El plagio en las titulaciones de Educación. Revista Educación, 374, 161–182. https://doi.org/10.4438/1988-592X-RE-2016-374-330
  • Cebrián-Robles, V., Raposo-Rivas, M., Cebrián-de-la-Serna, M., & Sarmiento-Campos, J. A. (2018). Percepción sobre el plagio académico de estudiantes universitarios españoles. Educación XX1, 21(2). https://doi.org/10.5944/educxx1.20062
  • Comas-Forgas, R., & Sureda-Negre, J. (2010). Academic Plagiarism: Explanatory Factors from Students’ Perspective. Journal of Academic Ethics, 8(3), 217–232. https://doi.org/10.1007/s10805-010-9121-0
  • Ehrich, J., Howard, S. J., Mu, C., & Bokosmaty, S. (2014). A comparison of Chinese and Australian university students’ attitudes towards plagiarism. Studies in Higher Education, 0(0), 1–16. https://doi.org/10.1080/03075079.2014.927850
  • Gallego-Arrufat, M.-J., Torres-Hernández, N., & Pessoa, T. (2019). Competencia de futuros docentes en el área de seguridad digital. Comunicar: Revista Científica de Comunicación y Educación, 27(61), 57–67. https://doi.org/10.3916/C61-2019-05
  • Gasparyan, A. Y., Nurmashev, B., Seksenbayev, B., Trukhachev, V. I., Kostyukova, E. I., & Kitas, G. D. (2017). Plagiarism in the Context of Education and Evolving Detection Strategies. Journal of Korean Medical Science, 32(8), 1220–1227. https://doi.org/10.3346/jkms.2017.32.8.1220
  • Kaktiņš, L. (2018). Contract cheating advertisements: what they tell us about international students’ attitudes to academic integrity. Ethics and Education, 13(2), 268–284. https://doi.org/10.1080/17449642.2017.1412178
  • López-Puga, J. (2014). Análisis y reducción del plagio en la universidad. European Journal of Education and Psychology, 7(2), 131–140. https://doi.org/10.30552/ejep.v7i2.102
  • Redecker, C. (2017). Marco europeo para la competencia digital de los educadores. DigCompEdu. Comisión Europea. https://acortar.link/wU3qRH
  • Sureda-Negre, J., Comas-Forgas, R., & Oliver-Trobat, M.-F. (2015). Plagio académico entre alumnado de secundaria y bachillerato: Diferencias en cuanto al género y la procrastinación. Comunicar, 22(44), 103–111. https://doi.org/10.3916/C44-2015-11
  • Sureda-Negre, J., Cerdá-Navarro, A., Calvo-Sastre, A. y Comas-Forgas, R., (2019). Las conductas fraudulentas del alumnado universitario español en las evaluaciones: valoración de su gravedad y propuestas de sanciones a partir de un panel de expertos. Revista de Investigación Educativa, vol. 38, núm. 1, pp. 201–219. http://dx.doi.org/10.6018/rie.358781
  • Walker, C., & White, M. (2014). Police, design, plan and manage: developing a framework for integrating staff roles and institutional policies into a plagiarism prevention strategy. Journal of Higher Education Policy and Management, 36(6), 674–687. https://doi.org/10.1080/1360080X.2014.957895
  • Zrnec, A., & Lavbič, D. (2017). Social network aided plagiarism detection. British Journal of Educational Technology: Journal of the Council for Educational Technology, 48(1), 113–128. https://doi.org/10.1111/bjet.12345
Fuente de los datos: Dialnet