El Reichsgericht como “guardián de la constitución” en la obra de Carl Schmitt

  1. Riquelme Vázquez, Pablo
Revista:
Derechos y libertades: Revista de Filosofía del Derecho y derechos humanos

ISSN: 1133-0937

Año de publicación: 2022

Número: 46

Páginas: 145-176

Tipo: Artículo

DOI: 10.20318/DYL.2022.6517 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Derechos y libertades: Revista de Filosofía del Derecho y derechos humanos

Resumen

En este artículo se examina el peculiar rol defensivo de la Constitución asignadopor Carl Schmitt a los juzgados y tribunales ordinarios de la República deWeimar. A tal fin se analiza un trabajo del autor alemán que apenas ha recibidoatención por parte de los especialistas en la materia: “Das Reichsgericht alsHüter der Verfassung (El Reichsgericht como guardián de la Constitución)”.La interpretación detallada y sistemática de esta contribución ofrece una novedosaperspectiva de la reflexión schmittiana acerca de los diversos mecanismosinstitucionales disponibles para proteger la ordenación básica de una sociedad.De esta forma se plantea un claro distanciamiento respecto de los sobreentendidos más habituales en relación con la crítica del jurista alemán al liberalismo. En concreto, con esta contribución se trata de mostrar que Carl Schmitt nunca se opuso a un control jurisdiccional de la constitucionalidad muy restringido yexclusivamente funcional a los intereses de la burguesía weimariana. A modo de corolario, se señalan las implicaciones de lo dicho para la doctrina de las garantías institucionales desarrollada por el autor en los años finales de la república alemana y, en general, para su teoría institucionalista del Derecho.

Referencias bibliográficas

  • “Un libro contra el mito de Carl Schmitt”, Revista de Estudios Políticos, núm. 146, 2009, pp. 223 y s.
  • A. BERGARECHE GROS, “La Costituzione in senso materiale: l’importanza della realtà dell’organizzazione”, en A. CATELANI y S. LABRIOLA (coords.), La Costituzione materiale. Percorsi culturali e attualità di un’idea, Giuffrè Editore, Milán, 2001, p. 371.
  • A. HENSEL, “Grundrechte und Rechtsprechung”, en O. SCHREIBER (ed.), Die Reichsgerichtspraxis im deutschen Rechtsleben Festgabe der juristischen Fakultäten zum 50-jährigen Bestehen des Reichsgerichts (1. Oktober 1929). Erster Band: Öffentliches Recht, Walter de Gruyter & Co., 1ª reimpr., Berlín y Leipzig, 1983, pp. 1-32. Con posterioridad, ha sido exahustivamente estudiado, entre otros, por H.
  • B. A. SCHUPMANN, Carl Schmitt’s State and Constitutional Theory. A critical analysis, Oxford University Press, Oxford, 2017, pp. 27 y ss., h
  • B. J. HARTMANN, “Das richterliche Prüfungsrecht unter der Weimarer Verfassung”, en T. VORMBAUM (ed.), Jahrbuch der Juristischen Zeitgeschichte, Tomo 8, Berliner WisseschaftsVerlag, Berlín, 2006/2007, p. 167
  • C. BÖNNEMANN, Die Beilegung von Verfassungskonflikten vor der Zeit des Grundgesetzes. Die Entwicklung verfassungsgerichtlicher Strukturen in Deutschland, ausgehend vom Frühkonstitutionalismus bis zum Ende der Weimarer Republik, Frank&Time, Berlín, 2007, pp. 151 y ss.
  • C. GUSY, Richterliches Prüfungsrecht. Eine verfassungsgeschichtliche Untersuchung, Duncker & Humblot, Berlín, 1985, pp. 120-129
  • C. J. FRIEDRICH, “The Issue of Judicial Review in Germany”, Political Science Quarterly, vol. 43, núm. 2, 1928, p. 189
  • C. SCHMITT, “Das Reichsgericht als Hüter der Verfassung (1929)”, en Id. Verfassungsrechtliche Aufsätze aus den Jahren 1924-1954, Duncker & Humblot, 4ª ed., Berlín, 2003, pp. 140-174.
  • C. SCHMITT, “Das Reichsgericht als Hüter der Verfassung”, en O. SCHREIBER (ed.), Die Reichsgerichtspraxis im deutschen Rechtsleben Festgabe der juristischen Fakultäten zum 50-jährigen Bestehen des Reichsgerichts (1. Oktober 1929). Erster Band: Öffentliches Recht, Walter de Gruyter & Co., 1ª reimpr., Berlín y Leipzig, 1983, pp. 154-178.
  • C. SCHMITT, “Die Auflösung des Enteignungsbegriffs (1929)”, en C. SCHMITT, Verfassungsrechtliche Aufsätze aus den Jahren 1924-1954, Duncker & Humblot, 4ª ed., Berlín, 2003, pp. 110-124.
  • C. SCHMITT, “Freiheitsrechte und institutionellen Garantien der Reichsverfassung (1931)”, en Id. Verfassungsrechtliche Aufsätze aus den Jahren 1924-1954, Duncker & Humblot, 4ª ed., Berlín, 2003, pp. 140-174.
  • C. SCHMITT, “Grundrechte und Grundpflichten (1932)”, en Id. Verfassungsrechtliche Aufsätze aus den Jahren 1924-1954, Duncker & Humblot, 4ª ed., Berlín, 2003, pp. 206-217).
  • C. SCHMITT, “La dictadura. Desde los comienzos del pensamiento moderno de la soberanía hasta la moderna lucha de clases proletaria”, en C. SCHMITT, Ensayos sobre la Dictadura 1916-1932, Tecnos, Madrid, 2013, p. 65.
  • C. SCHMITT, “Legalität und Legitimität (1932)”, en Id. Verfassungsrechtliche Aufsätze aus den Jahren 1924-1954, Duncker & Humblot, 4ª ed., Berlín, 2003, p. 350.
  • C. SCHMITT, Der Begriff des Politischen: Text von 1932 mit einem Vorwort und deri Corollarien, Duncker & Humblot, 3ª ed., Berlín, 1963, p. 17.
  • C. SCHMITT, El defensor de la Constitución, Tecnos, Madrid, 1998, p. 52.
  • C. SCHMITT, Verfassungslehre, Duncker&Humblot, 5ª ed., Berlín, 1970.
  • D. DYZENHAUS, Legality and Legitimacy: Carl Schmitt, Hans Kelsen, and Hermann Heller in Weimar, Clarendon Press, Oxford, 1997, p. 41,
  • E. FORSTHOFF, Deutsche Verfassungsgeschichte der Neuzeit. Ein Abriss, W. Kohlhammer, 2ª ed., Stuttgart, 1961, p. 185.
  • E. KENNEDY, Carl Schmitt en la República de Weimar. La quiebra de una Constitución, Tecnos, Madrid, 2012, p. 262 y s.).
  • E. R. HUBER, “Carl Schmitt in der Reichskrise der Weimarer Endzeit”, en H. QUARITSCH (ed.), Complexio Oppositorum. Über Carl Schmitt, Duncker&Humblot, Berlín, 1988, pp. 33 y ss.
  • E. R. HUBER, Deutsche Verfassungsgeschichte seit 1789 (Band 6: Die Weimarer Reichsverfassung), Kohlhammer, Stuttgart, 1993, pp. 544 y ss.
  • E.-W. BÖCKENFÖRDE, “Der Begriff des Politischen als Schlüssel zum staatrechtlichen Werk Carl Schmitts“, en H. QUARITSCH (ed.). Complexio Oppositorum. Über Carl Schmitt, Duncker&Humblot, Berlín, 1988, p. 286.
  • F. RUBIO LLORENTE, “La Constitución como fuente del Derecho”, en VV. AA., La Constitución española y las fuentes del Derecho, vol. I, Instituto de Estudios Fiscales, Madrid, 1979, p. 67).
  • F. SOSA WAGNER, Maestros de Derecho Público (II), Marcial Pons, Madrid, 2004, pp. 67 y ss.
  • G. ANSCHÜTZ et al., “Vorwort”, en O. SCHREIBER (ed.), Die Reichsgerichtspraxis im deutschen Rechtsleben Festgabe der juristischen Fakultäten zum 50-jährigen Bestehen des Reichsgerichts (1. Oktober 1929). Erster Band: Öffentliches Recht, Walter de Gruyter & Co., 1ª reimpr., Berlín y Leipzig, 1983, p. III].
  • G. GÓMEZ ORFANEL, Excepción y normalidad en el pensamiento de Carl Schmitt, Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 1986, pp. 89 y ss.
  • G. JACOBSOHN y M. SCHOR (eds.), Comparative Constitutional Theory, Edward Elgar Publishing, Cheltenham, 2018.
  • G. LEIBHOLZ, Die Gleichheit vor dem Gesetz: Eine Studie auf rechtsvergleichender und rechtsphilosophischer Grundlage, Verlag von Otto Liebmann, Berlín, 1925.
  • G. LOMBARDI, “Estudio preliminar”, en C. SCHMITT y H. KELSEN, La polémica Schmitt / Kelsen sobre la justicia constitucional: El defensor de la Constitución versus ¿Quién debe ser el defensor de la Constitución?, Tecnos, Madrid, 2009, p. XLII.
  • G. MASCHKE, “Die Zweideutigkeit der „Entscheidung” Thomas Hobbes und Juan Donoso Cortés im Werk Carl Schmitts”, en H. QUARITSCH (ed.), Complexio Oppositorum. Über Carl Schmitt, Duncker&Humblot, Berlín, 1988,
  • H. DREIER, “Verfassungsgerichtsbarkeit in der Weimarer Republik”, en T. SIMON y J. KALWODA (eds.), Schutz der Verfassung: Normen, Institutionen, Höchstund Verfassungsgerichte. Tagung der Vereinigung für Verfassungsgeschichte in Hofgeismar vom 12. bis 14. März 2012 (Beiheft 22 zu „Der Staat. Zeitschrift für Staatslehre und Verfassungsgeschichte, deutsches und europäisches öffentliches Recht”), Duncker & Humblot, Berlín, 2014, pp. 317-372.
  • H. HELLER, “Authoritarian Liberalism?”, European Law Journal, vol. 21, núm. 3 (mayo), 2015, p. 300, quien ya en 1932 no dudó en motejar a Carl Schmitt de “liberal autoritario”.
  • H. HOFMANN, Legitimität gegen Legalität: der Weg der politischen Philosophie Carl Schmitts, Duncker&Humblot, Berlín, 1992, p. III.
  • H. KELSEN, “La garantía jurisdiccional de la Constitución (la justicia constitucional)”, en Id., Estudios sobre la democracia y el socialismo, Debate, Madrid, 1988, pp. 115 y ss.
  • H. QUARITSCH, “Einleitung: über den Umgang mit Person und Werk Carl Schmitts”, en Id. (ed.)., Complexio Oppositorum. Über Carl Schmitt, Duncker&Humblot, Berlín, 1988, pp. 12 y ss.,
  • H. RITTSTIEG, Eigentum als Verfassungsproblem. Zu Geschichte und Gegenwart des bürgerlichen Verfassungsstaates, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt, 1975, pp. 262-265 y 269 y ss.
  • H. WISSMANN, “Das richterliche Prüfungsrecht in Reichskonstitutionalismus und Republik – Wegmarke der Verfassungsgerichtsbarkeit”, en T. SIMON y J. KALWODA (eds.), Schutz der Verfassung: Normen, Institutionen, Höchstund Verfassungsgerichte. Tagung der Vereinigung für Verfassungsgeschichte in Hofgeismar vom 12. bis 14. März 2012 (Beiheft 22 zu „Der Staat. Zeitschrift für Staatslehre und Verfassungsgeschichte, deutsches und europäisches öffentliches Recht”), Duncker & Humblot, Berlín, 2014, pp. 253-272
  • I. BORRAJO INIESTA (coords.), E. ARNALDO ALCUBILLA y J. REMÓN PEÑALVER (eds. lit.), Comentarios a la Constitución española, vol. 1, tomo 1, Boletín Oficial del Estado / Tribunal Constitucional / Wolters Kluwer / Ministerio de Justicia, Madrid, 2018, p. 1.491,.
  • I. MAUS, “Zur “Zäsur” von 1933 in der Theorie Carl Schmitts”, Kritische Justiz, Heft 2, 1969, pp. 113 y ss.
  • J. de MIGUEL y J. TAJADURA TEJADA, “Kelsen y Schmitt: dos juristas en Weimar”, Historia Constitucional. Revista Electrónica de Historia Constitucional, núm. 20, 2019, p. 379
  • J. FIJALKOWSKI, La trama ideológica del totalitarismo, Tecnos, Madrid, 1966,
  • J. M. BAÑO LEÓN, “Estudio preliminar”, cit., p. XIX, han subrayado las diferencias “esenciales” entre Carl Schmitt y “teóricos del conservadurismo contrarrevolucionario” como Bonald, de Maistre y, sobre todo, Donoso Cortés.
  • J. M. BAÑO LEÓN, “Estudio preliminar”, en C. SCHMITT, Ensayos sobre la dictadura, Tecnos, Madrid, 2013, p. XVI, entre otros.
  • J. MEIERHENRICH y O. SIMONS, The Oxford Handbook of Carl Schmitt, Oxford University Press, Oxford, 2017.
  • J. MEIERHENRICH, “Fearing the Disorder of Things: The Development of Carl Schmitt’s Institutional Theory, 1919–1942”, en J. MEIERHENRICH y O. SIMONS, The Oxford Handbook of Carl Schmitt, Oxford University Press, Oxford, 2017, p. 182).
  • J. MOLINA CANO, CARMELO JIMÉNEZ SEGADO: Contrarrevolución o resistencia: la teoría política de Carl Schmitt (1888-1985), Tecnos, Madrid, 2009, 328 pp.
  • K. LÖWITH, “El decisionismo ocasional de Carl Schmitt”, en K. LÖWITH, Heidegger, pensador de un tiempo indigente: sobre la posición de la Filosofía en el siglo XX, Fondo de Cultura Económica, Buenos Aires, 2006, p. 55.
  • L. POMED SÁNCHEZ, “Estudio preliminar”, en E. LAMBERT, El gobierno de los jueces y la lucha contra la legislación social en los Estados Unidos: la experiencia americana del control judicial de la constitucionalidad de las leyes, Tecnos, Madrid, 2010
  • M. ARAGÓN REYES, “Estudio preliminar. Carl Schmitt: la autoridad del poder”, en C. SCHMITT, Sobre el parlamentarismo, Tecnos, Madrid, 1990, pp. XV y ss.
  • M. CROCE y A. SALVATORE, The Legal Theory of Carl Schmitt, Routledge, Abingdon, 2013.
  • M. DURANTI, The Conservative Human Rights Revolution. European Identity, Transnational Politics, and the Origins of the European Convention, Oxford University Press, Oxford, 2017, pp. 5 y 7).
  • M. L. HUGHES, “Economic Interest, Social Attitudes, and Creditor Ideology: Popular Responses to Inflation”, en G. D. FELDMAN (ed.), Die Deutsche Inflation / The German Inflation Reconsidered: Eine Zwischenbilanz / A Preliminary Balance, De Gruyter, Berlín, 1982. p. 387.
  • M. STOLLEIS, “Judicial Review, Administrative Review, and Constitutional Review in the Weimar Republic”, Ratio Juris, vol. 16, núm. 2, 2006, pp. 272 y s.
  • M. STOLLEIS, Geschichte des öffentliches Recht in Deutschland. Dritter Band: Staatsund Verwaltungsrechtwissenschaft in Republik und Diktatur. 1914-1945, C. H. Beck, Múnich, 1999, p. 178.
  • M. WEBER, Parlament und Regierung im neugeordneten Deutschland: zur politischen Kritik des Beamtentums und Parteiwesens, Duncker&Humblot, Munich, 1918, pp. 99 y ss.,
  • M. WOLFF, “Reichsverfassung und Eigentum”, en AA. VV., Festgabe der Berliner Juristischen Fakultat für Wilhelm Kahl zum Doktorjubilaum am 19. April 1923, J. C. B. Mohr (P. Siebeck), Tübingen, 1923, pp. 3-30,
  • P. BADURA, “Richterliches Prüfungsrecht und Wirtschaftspolitik”, en P. OBERNDORFER und H. SCHAMBECK (eds.), Verwaltung im Dienste von Wirtschaft und Gesellschaft. Festschrift für Ludwig Fröhler zum 60. Geburtstag, Duncker & Humblot, Berlín, 1980, p. 325).
  • P. CRUZ VILLALÓN, La formación del sistema europeo del control de constitucionalidad (1918-1939), Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 1987.
  • P. de VEGA, “Prólogo”, en C. SCHMITT, La defensa de la Constitución, Tecnos, Madrid, 1998, pp. 13 y ss.
  • R. AGAPITO SERRANO, “Introducción”, en C. SCHMITT, El concepto de lo político, Alianza editorial, Madrid, 2012, pp. 11-38, p. 12).
  • R. CRISTI, Carl Schmitt and Authoritarian Liberalism: Strong State, Free Economy, University of Wales Press, Cardiff, 1998
  • R. WAHL y F. ROTTMANN, “Die Bedeutung der Verfassung und der Verfassungsgerichtsbarkeit in der Bundesrepublik im Vergleich zum 19. Jahrhundert und zu Weimar”, en W. CONZE y R. LEPSIUS (eds.), Sozialgeschichte der Bundesrepublik. Beiträge zum Kontinuitätsproblem, Klett-Cotta, 2ª ed., Stuttgart, 1985, p. 356.
  • S. OMLOR, Geldprivatrecht: Entmaterialisierung, Europäisierung, Entwertung, Mohr Siebeck, Tübingen, 2014, p. 458.
  • U. K. PREUSS, “Political Order and Democracy: Carl Schmitt and His Influence”, en C. MOUFFE (ed.), The Challenge of Carl Schmitt, Verso, Londres, 1999, p. 155.
  • V. FERRERES COMELLA, Una defensa del modelo europeo de control de la constitucionalidad, Marcial Pons, Madrid, 2011, p. 25).
  • WENDENBURG, Die Debatte um die Verfassungsgerichtsbarkeit und der Methodenstreit der Staatsrechtslehre in der Weimarer Republik, Verlag Otto Schwartz & co., Göttingen, 1984, pp. 205-230
Fuente de los datos: Dialnet