La articulación de la expresión escrita

  1. Pérez Rodríguez, José Henrique
Aldizkaria:
Ocnos: revista de estudios sobre lectura

ISSN: 2254-9099,  1885-446X

Argitalpen urtea: 2014

Zenbakia: 12

Orrialdeak: 79-106

Mota: Artikulua

DOI: 10.18239/OCNOS_2014.12.04 DIALNET GOOGLE SCHOLAR

Beste argitalpen batzuk: Ocnos: revista de estudios sobre lectura

Garapen Iraunkorreko Helburuak

Laburpena

En este trabajo se aportan argumentos lingüísticos a favor de la autonomía funcional de la expresión escrita. Esta presentaría una estructuración independiente de la oralidad que, sin embargo, descansaría sobre los mismos principios básicos, estando definida, fundamentalmente, por el carácter recurrente de los significantes. A diferencia de lo que sucede en la expresión oral, la recurrencia afecta de manera muy desigual a los diversos sistemas de escritura, aspecto que determina su diferente grado de precisión, que iría desde el que presentan las escrituras logográficas al que muestran las subfonológicas. Se propone denominar �resolución� esta variabilidad en el grado de precisión y se vincula a la presencia de oposiciones formando escalas jerárquicas anidadas

Erreferentzia bibliografikoak

  • Aarts, B.; Denison, D.; Keizer, E. & Popova, G. (eds.). (2004). Fuzzy Grammar. A reader. Oxford: Oxford University Press.
  • Bringhurst, R. (2004). The Solid Form of Language. Kentville: Gaspereau Press.
  • Catach, N. (1996). La escritura en tanto plurisistema, o teoría de L prima. En N. Catach (comp.) (trad. Varela, L. & Willson, P.). Hacia una teoría de la lengua escrita. (pp. 310-331). Barcelona: Gedisa. [Pour une théorie de la langue écrite. Paris: CNRS. 1988.]
  • Conrad, M.; Carreiras, M.; Tamm, S. & Jacobs, A. M. (2009). Syllables and bigrams: Orthographic redundancy and syllabic units affect visual word recognition at dif-ferent processing levels. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 35( 2 ), 461-479.
  • Contreras, L. (1994). Ortografía y grafémica. Madrid: Visor.
  • Cornish, H.; Tamariz, M. & Kirby, S. (2009). Complex adaptive systems and the origins of adaptive structure: W hat experiments can tell us. Language Learning, 59,1, 187-205.
  • Coulmas, F. (2003). Writing systems: An introduction to their linguistic analysis. Cam-bridge: Cambridge University Press.C
  • Corballis, M. C. (2011). The recursive mind: The origins of human language, thought, and civilization. Princeton: Princeton University Press.
  • Coyaud, M. (1996). La pertinencia en grafémica. En N. Catach (comp.) (trad. Varela, L. y Willson, P.). Hacia una teoría de la lengua escrita. (pp. 206-212). Barcelona: Gedisa. [Pour une théorie de la langue écrite. Paris: CNRS. 1988.]
  • DeFrancis, J. (1989). Visible speech: The diverse oneness of writing systems. Honolulu: University of Hawaii Press.
  • Dell, G. S. & Reed, K. D. (2000). Speech errors, phonotactic constraints, and implicit learning: a study of the role of experience in lang uage production. Journal of Exper-imental Psychology: Learning, Memory, and Cognition,26, 6, 1355-1367.
  • Frost, R. (1998). Toward a strong phonological theor y of visual word recognition: true issues and false trails. Psychological bulletin, 123,1, 71-99.
  • Gelb, I. J. (1952). A study of writing: The foundations of grammatology. Chicago: Univer-sity of Chicago Press.
  • Hauser, M. D.; Chomsk y, N. & Fitch, W. T. (2002). The faculty of lang uage: W hat is it, who has it, and how did it evolve? Science,298, 5598, 1569-1579.
  • Hodgson, G. M. & Knudsen, T. (2010). Darwin’s Conjecture. The Search for General Princi-ples of Social & Economic Evolution. Chicago: University of Chicago Press.
  • Hull, D.L. (1981). The units of evolution: a metaphysical essay. En U. J. Jensen & R. Harré (eds.), Studies in the Concept of Evolution (pp. 23-44). Brighton: Har vester Press.
  • Hurford, J. R.(2004). Human uniqueness, learned symbols and recursive thought. European Review, 12,4, 551-565.
  • Jakobson. R. & Halle, M. (1956). Fundamentals of Language. The Hague:
  • Mouton.Lakoff, G. (1982). Categories: A n essay in cognitive linguistics. En Linguistics in the morning calm (pp 139-193). Seúl: Hanshin.
  • Lobina, D. J. & Garcıa-Albea, J. E. (2009). Recursion and cognitive science: data structures and mechanisms. In Proceedings of the 31st Annual Conference of the Cog-nitive Science Society (pp. 1347-1352). Austin: Cognitive Science Society.
  • Lobina, D. J. (2014). Probing recursion, Cognitive processing, 10 339, 1-16 .
  • Moreno Cabrera, J. C. (2005). Las lenguas y sus escrituras. Tipología, evolución e ideología. Madrid: Síntesis.
  • Moure Pereiro, T. (1997). La alternativa no-discreta en lingüística: una perspectiva histórica y metodológica. Santiago de Compostela: Universidade de Santiago de Compostela.
  • Peperkamp, S. & Dupoux, E. (2002). Coping with phonological variation in early lexical acquisition. En Lasser (ed.), The process of language acquisition (pp. 359-385). Frankfurt: Peter Lang
  • Olson, D. R. (trad. Wilson, P.) (1998). El mundo sobre el papel: El impacto de la escritura y la lectura en la estructura del conocimiento. Barcelona: Gedisa. [The word on paper. The conceptual and cognitive implications of writing and reading, Cambridge University Press,1996].
  • Pena Seijas, J. (1999). Partes de la morfología. Las unidades del análisis morfológico. En Demonte, V & Bosque, I. (coords.). Gramática descriptiva de la lengua española. (pp. 4305-4366). Vol. 3, Barcelona: Espasa Calpe.
  • Perfetti, C. A. & Harris, L. N. (2013). Universal Reading Processes A re Modulated by Lang uage and Writing System, Language Learning and Development, 9, 4, 296-316.
  • Primus, B. (2004). A featural analysis of the Modern Roman A lphabet, Written Lan-guage and Literacy, 7, 2, 235-274.
  • Rogers, H. (2005). Writing Systems. A Linguistic Approach, Oxford: Black well Publishing.
  • Sampson, G. (trad. Willson, P.) (1997). Sistemas de escritura. Barcelona: Gedisa. [Writing Systems: a Linguistic Introduction. Stanford University Press, 1985.]
  • Samson, G. (2014). Writing systems: methods for recording lang uage (esbozo del capítulo 4 de K. A llan [ed.] Routledge Handbook of Linguistics). Recuperado de http://www.grsampson.net/AWsm.pdf.
  • Seidenberg, M. S. (2007). Connectionist models of reading. En G. Gaskell, The Oxford handbook of psycholinguistics. (pp. 235-250). Oxford: Oxford University Press.
  • Seidenberg, M. S. (2011). Reading in different writing systems: One architecture, multiple solutions. En P. McCardle, B. Miller, J. Lee & O. Tzeng. Dyslexia across languages. Orthography and the Brain-Gene-Behavior Link. (pp. 151-174). Baltimore: Brookes Publishing Company.
  • Seidenberg, M. S. (2013). The Science of Reading and Its Educational Implications. Language Learning and Development,9, 4, 331-360.
  • Shannon, C. E. & Weaver, W. (1949). The Mathematical Theory of Communication.Urbana: University of Illinois Press.
  • Sproat, R. W. (2000). A computational theory of writing systems. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Vicari, G. & Adenzato, M. (2014). Is recursion lang uage-specific? Evidence of recursive mechanisms in the structure of intentional action. Consciousness and cognition, 26, 169 -18 8 .
  • Wright, R. (2005). El léxico y la lectura oral. Revista de Filología Española, 1, LXXXV, 133-149.
  • Ziegler, J. C., & Goswami, U. (2005). Reading acquisition, developmental dyslexia, and skilled reading across lang uages: a psycholing uistic grain size theor y. Psychological bulletin, 131,1, 3-2 9.
Datuen iturria: Dialnet