La compensación transnacional de pérdidas empresariales y el principio de territorialidad en la jurisprudencia del TJUEla necesidad de una Base Imponible Común Consolidada

Referencias bibliográficas

• BIZIOLI, G.: “Balancing the fundamental freedoms and tax sovereignty: Some thoughts on recent ECJ case law on direct taxation”, European Taxation, vol. 48, núm. 10, 2008, págs. 133-140.
• CALDERÓN CARRERO, J. M.: “La doble imposición internacional y los métodos para su eliminación” en SERRANO ANTÓN, F.: Fiscalidad Internacional, Estudios Financieros, 2.ª edición, Madrid, 2005, págs. 325-326.
• CALDERÓN CARRERO, J. M.: “Métodos para eliminar la doble imposición” en CARMONA FERNÁNDEZ, N. (coord.): Convenios Fiscales Internacionales y Fiscalidad de la Unión Europea, CISS Wolters Kluwer, Valencia, 2010, págs. 535-586.
• CAMACHO PALMA, R.: “X Holding: a flawed judgment or yet another lesson in consistency”, The EC Tax Journal, vol. 12, 2011-12, págs. 1-37.
• CORDEWENER, A.: “Cross-border loss relief and the ‘effet utile’ of EU Law: are we losing it?”, EC Tax Review, núm. 2, 2011, págs. 58-61.
• DE LA FERIA, R., FUEST, C.: “Closer to an internal market: The economic effects of European Tax Jurisrprudence”, WP 11/12, 2011.
• DOUMA, S.: “The three Ds of direct tax jurisdiction: disparity, discrimination and double taxation” Bulletin IFBD, noviembre 2006, pág. 522-533.
• EU Tax Alert, 82, agosto, 2010, págs. 3-4, disponible en http://www.loyensloeff.com/en-US/News/ Publications/Newsletters/EUTaxAlert/
• EU_Tax_Alert_82.PDF. EU Tax Alert, 89, febrero, 2011, disponible en http://www.loyensloeff.com/en-US/News/ Publications/Newsletters/EUTaxAlert/EU_Tax_Alert_89.pdf.
• GARCÍA PRATS, A.: “EC Law and direct taxation: towards a coherent system of taxation?”, en LANG, M. y VANISTENDAEL, F.: Accounting and taxation & Assesment of ECJ case law, EATLP International Tax Law Series, vol. 5, IBFD, Ámsterdam, 2007, págs. 65-81.
• JIMÉNEZ-VALLADOLID DE L'HOTELLERIE FALLOIS, D. J.:“La compatibilidad del principio de simetría en la aplicación del método de exención con la libertad de establecimiento: comentario a la STJCE de 15 de mayo de 2008”, Crónica Tributaria, núm. 128, 2008, págs. 171-192.
• KOK, R.: “Domestic and cross-border loss relief in the European Union”, Intertax, vol. 38, núm. 12, págs. 663-671.
• LANG, M.: The Marks & Spencer case —The open issues following the ECJ’s final Word”, European Taxation, núm. 2, 2006, págs. 54-67.
• LANG, M.: “ECJ case law on cross-border dividend taxation —recent developments”, EC Tax Review, vol. 17, núm. 2, 2008, págs. 67-77.
• LANG, M.: “Recent case law of the ECJ in Direct Taxation: Trends, Tensions, and Contradictions”, EC Tax Review, núm. 3, 2009, págs. 98-113.
• MARTÍN JIMÉNEZ, A. y CALDERÓN CARRERO, J. M.: “La jurisprudencia del TJCE: los efectos del principio de no discriminación y las libertades básicas comunitarias sobre la legislación nacional en materia de imposición directa” en CARMONA FERNÁNDEZ, N. (coord.): Convenios Fiscales Internacionales y Fiscalidad de la Unión Europea, CISS Wolters Kluwer, Valencia, 2010, págs. 763-1050.
• MASON, R.: “Made in America for European Tax: The Internal Consistency Test”, Boston College Law Review, vol. 49, 2008, págs. 1277-1326, disponible en SSRN: http://ssrn.com/abstract=1025531.
• MAYER, O.: “The principle of territoriality and cross-border loss compensation”, Intertax, vol. 39, núm. 1, 2011, págs. 112-125. O’SHEA, T.: “German loss deduction and reintegration rules and the ECJ”, Tax Notes International, núm. 16, 2009, págs. 967-969.
• PISTONE, P.: “European Direct Tax Law: Quo vadis?” en HINNEKENS, L. y HINNEKENS, P.: A vision of taxes within and outside European Borders, Kluwer, Alphen aan den Rijn, 2008, págs. 713-728.
• ROCHE LAGUNA, I.: La integración europea como límite a la soberanía fiscal de los Estados miembros (Armonización de la imposición directa en la Comunidad Europea), Tirant lo blanch, Valencia, 2000.
• RØNFELDT, T.: “Anti-abuse clause or harmonization?”, Intertax, vol. 39, núm. 1, 2011, págs. 12-18.
• RUIZ ALMENDRAL, V.: “An ever distant Union: the cross-border loss relief conundrum in EU law”, Intertax, vol. 38, núm. 10, págs. 476-500.
• VAN THIEL, S.: “The direct income tax case law of the European Court of Justice: past trends and future developments”, Tax Law Review, vol. 62, 2009, págs. 143-192.
• VANISTENDAEL, F.: “The European Tax Paradox: How less begets more”, Bulletin-IBFD, noviembrediciembre, 1996, págs. 531-534.
• VANISTENDAEL, F.: “The ECJ at the crossroads: Balancing tax sovereignty against the imperatives of the Single Market”, European Taxation, vol. 46, núm. 9, 2006, págs. 413-420.
• WATHELET, M:. “Marks & Spencer plc v. Halsey: lessons to be drawn”, British Tax Review, vol. 53, 2006, págs. 128-131.
• WATTEL, P.: “Corporate tax jurisdiction in the EU with respect to branches and subsidiaries; dislocation distinguished from discrimination and disparity; a plea for territoriality”, EC Tax Review, núm. 4, 2003, págs. 194-202.
• WATTEL, P: “Fiscal cohesion, fiscal territoriality and preservation of the (balanced) allocation of taxing power; what is the difference?” en WEBER, D. (ed.): The influence of European Law on direct taxation —Recent and Future Developments-, Kluwer Law International, Alphen aan den Rijn, 2007, págs. 139-156.
• WATTEL, P: “Commentary. Judicial restraint and three trends in the ECJ’s direct tax case law”, Tax Law Review, vol. 62, 2008-2009, págs. 205-220.
• WATTEL, P. y TERRA, B.: European Tax Law, quinta edición, Student edition, Kluwer, Alphen aan den Rijn, 2008.
• WEBER, D.: “In search of a (new) equilibrium between tax sovereignty and freedom of movement within the EC”, Intertax, vol. 34, núm. 12, 2006, págs. 585-616.
• WEBER, D.: “Is the limitation of tax jurisdiction a restriction of the freedom of movement? en LANG, M. y VANISTENDAEL, F.: Accounting and taxation & Assesment of ECJ case law, EATLP International Tax Law Series - Volumen 5, IBFD, Ámsterdam, 2007, págs. 113-133.
• WEBER, D.: “X Holding. Refusal of advantage of a cross-border tax consolidation a justified restriction of the freedom of establishment”, Higlights & Insights, núm. 7, 2010, págs. 60-74.
• WEBER “Eight points as to why the X Holding judgment is incorrect” en WEBER, D., DA SILVA, B.: From Marks and Spencer to X Holding: the future of cross-border group taxation, Eucotax Series, Wolters Kluwer Law International, Alphen aan den Rijn, 2011, págs. 25-50.
• WILDE DE, M. F.: “On X Holding and the ECJ’s ambiguous approach towards the proportionality test”, EC Tax Review, núm. 4, 2010, págs. 170-182.
• WILDE DE, M. F.: “A step towards a fair corporate taxation of groups in the emerging global market”, Intertax, vol. 39, 2011, núm. 2, págs. 62-84.
• WIMPISSINGER, C.: “Cross-border transfer of losses, the ECJ does not agree with Advocate General Sharpston”, EC Tax Review, núm. 4, 2008, págs. 173-181.
• ZALASIŃSKI, A.: “The limits of the EC concept of direct tax restriction on free movement rights”, the principles of equality and ability to pay, and the interestate fiscal equity”, Intertax, vol. 37, núm. 5, 2009, pág. 282-297.