Using fisher’s knowledge to estimate catch and effort in the large-scale octopus fishery on the eastern Campeche Bank (Mexico, NW Atlantic)

  1. Avendaño, Otilio
  2. Velázquez-Abunader, Iván
  3. Rocha, Francisco
  4. Guerra, Ángel 1
  1. 1 ECOBIOMAR, Instituto de Investigaciones Marinas, CSIC
Revista:
Scientia Marina

ISSN: 0214-8358

Año de publicación: 2022

Volumen: 86

Número: 3

Tipo: Artículo

DOI: 10.3989/SCIMAR.05254.037 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Scientia Marina

Resumen

El pulpo maya (Octopus maya) y el pulpo americano (O. americanus) son las dos especies que sustentan la pesquería de pulpo en el banco de Campeche. Aunque la flota industrial o de gran escala captura ambas especies, las descargas se registran en las estadísticas oficiales como pulpo americano. Esto significa un problema para la gestión de la pesquería. Con objeto de estimar, por primera vez, las capturas por unidad de esfuerzo (CPUE) y capturas totales de las dos especies por separado en el banco de Campeche, se utilizó un modelo basado en datos obtenidos a partir de entrevistas con patrones de pesca. Se analizaron un total de 180 entrevistas válidas en los dos únicos puertos donde la flota realiza sus descargas: Progreso y Yucalpetén (Yucatán). Las entrevistas representaron el 51.1% del total de patrones de la flota en 2019. La CPUE media osciló entre 50 y 500 kg día-1, con mínimos de 10 kg día-1. Las capturas potenciales medias estimadas variaron entre 5.069 y 3.456 t anuales para el pulpo maya, y entre 4.113 y 2.805 t anuales para el pulpo americano. La relación entre los registros oficiales y las capturas estimadas mostró una correlación significativa (r=0.898). Las capturas totales estimadas fueron en promedio un 20% inferiores a los registros oficiales de pulpo americano. Se discute el origen de esta discrepancia.

€ Ver financiación

Información de financiación

Financiadores

Referencias bibliográficas

  • Amor M.D., Norman M.D., Roura A., et al. 2017. Morphological assessment of the Octopus vulgaris species complex evaluated in light of molecular-based phylogenetic inferences. Zool. Scr. 46: 275-288. https://doi.org/10.1111/zsc.12207
  • Avendaño O., Velázquez-Abunader I., Fernández-Jardón C., et al. 2019. Biomass and distribution of the red octopus (Octopus maya) in the north-east of the Campeche Bank. J. Mar. Biol. Assoc. U.K. 99: 1317-1323. https://doi.org/10.1017/S0025315419000419
  • Avendaño O., Hernández-Flores A., Velázquez-Abunader I., et al. 2020a. Potential biomass and distribution of octopus in the eastern part of the Campeche Bank (Yucatan, Mexico). Sci. Mar. 84: 133-142. https://doi.org/10.3989/scimar.05007.01A
  • Avendaño O., Roura Á., Cedillo-Robles C.E., et al. 2020b. Octopus americanus: a cryptic species of the O. vulgaris species complex redescribed from the Caribbean. Aquat. Ecol. 54: 909-925. https://doi.org/10.1007/s10452-020-09778-6
  • Comesaña N., Guerra A. 2019. Application of the Gómez-Muñoz model to estimate catch and effort in the squid Loligo vulgaris fisheries in the Ría de Vigo (NW Spain). Sci. Mar. 83: 305-316. https://doi.org/10.3989/scimar.04917.10A
  • Coronado E., Salas S., Cepeda-González M.F., Chuenpagdee R. 2020. Who's who in the value chain for the Mexican octopus fishery: Mapping the production chain. Mar. Policy 118: 104013. https://doi.org/10.1016/j.marpol.2020.104013
  • DOF (Diario Oficial de la Federación). 2018. Acuerdo por el que se da a conocer la actualización de la Carta Nacional Pesquera. Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA), México. Retrieved from http://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5525712&fecha=11/06/2018&print=true, (accessed 27 September 2021).
  • Emery T.J., Hartmann K., Gardner C. 2016. Management issues and options for small scale holobenthic octopus fisheries. Ocean. Coast. Manage. 120: 180-188. https://doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2015.12.004
  • Faraj A., Bez N. 2007. Spatial considerations for the Dakhla stock of Octopus vulgaris: indicators, patterns, and fisheries interactions. ICES J. Mar. Sci. 64: 1820-1828. https://doi.org/10.1093/icesjms/fsm160
  • Galindo-Cortez G., Hernández-Flores Á., Santos-Valencia J. 2014. Pulpo del Golfo de México Octopus maya y Octopus vulgaris. In: Beléndez-Moreno L.F.J., Espino-Barr E., Galindo-Cortes G., et al. (eds), Sustentabilidad y Pesca Responsable en México, Evaluación y Manejo. INAPESCA. México, pp.177-207. ISBN: 978-607-8274-11-6.
  • Gómez-Muñoz V.M. 1990. A model to estimate catches from a short fishery statistics survey. Bull. Mar. Sci. 46: 719-722.
  • Jereb P., Roper C.F.E., Norman M.D., Finn J.K. 2016. Cephalopods of the world. An annotated and illustrated catalogue of cephalopod species known to date. Octopods and Vampire squids. FAO Species Catalogue for Fishery Purposes, Nº4, Vol. 3. FAO, Roma. 370 pp. ISSN 10120-8682.
  • Leite T.S., Haimovici M., Mather J., Lins J.E.O. 2009. Habitat, distribution, and abundance of the commercial octopus (Octopus insularis) in a tropical oceanic island, Brazil: Information for management of an artisanal fishery inside a marine protected area. Fish. Res. 98: 85-91. https://doi.org/10.1016/j.fishres.2009.04.001
  • López-Rocha J.A., Ramos-Miranda J., Velázquez-Abunader I., et al. 2021. Artes y métodos de pesca de la península de Yucatán. Universidad autónoma de Campeche. Centro de Investigación y de Estudios Avanzados del IPN, Unidad Mérida. Universidad Nacional Autónoma de México. México, 70 pp.
  • Monreal-Gómez M.A., Salas-de-León D.A., Velasco-Mendoza H. 2004. La hidrodinámica del Golfo de México. In: Caso M., Pisanty I., Ezcurra E. (eds). Diagnóstico ambiental del Golfo de México Vol. 1. INE-SEMARNAT. Distrito Federal. México. 47-68 pp. ISBN:9688177059.
  • Neis B., Felt L., Haedrich R.L., Schneider D.C. 1999a. An interdisciplinary methodology for collecting and integrating fishers' ecological knowledge into resource management. In: Newell D. and Ommer R. (eds), Fishing Places, Fishing People: Issues and Traditions in Canadian Small-Scale Fisheries, University of Toronto Press. 412 pp. pp. 217-238. https://doi.org/10.3138/9781442674936-013
  • Neis B., Schneider D.C., Felt L., et al. 1999b. Fisheries assessment: what can be learned from interviewing resource users? Can. J. Fish. Aquat. Sci. 56: 1949-1963. https://doi.org/10.1139/f99-115
  • Otero J., Rocha F., González A.F., et al. 2005. Modeling artisanal coastal fisheries of Galicia (NW Spain) based on data obtained from fishers: the case of Octopus vulgaris. Sci. Mar. 69: 577-585. https://doi.org/10.3989/scimar.2005.69n4577
  • Pierce G.J., Guerra A. 1994. Stock assessment methods used for cephalopod fisheries. Fish. Res. 21: 255-285. https://doi.org/10.1016/0165-7836(94)90108-2
  • Pierce G.J., Allock L., Bruno I., et al. 2010. Cephalopod Biology and Fisheries in Europe. Cooperative Research. ICES, Copenhagen. pp. 175. Report No. 303. ISBN 978-87-7482-078-9.
  • R Core Team. 2020. R: A Language and Environment for Statistical Computing. R Foundation for Statistical Computing. Vienna, Austria. Retrieved from https://www.r-project.org/
  • Rocha F., Gracia J., González A. F., Jardón C. M., Guerra A. 2004. Reliability of a model based on a short fishery statistics survey: application to the Northeast Atlantic monkfish fishery. ICES J. Mar. Sci. 61: 25-34. https://doi.org/10.1016/j.icesjms.2003.10.006
  • Rocha F., Otero J., Outeiral R., et al. 2006. Modelling small-scale coastal fisheries of Galicia (NW Spain) based on data obtained from fisheries: the case of Sepia officinalis. Sci. Mar. 70(4): 593-601. https://doi.org/10.3989/scimar.2006.70n4593
  • Rosenberg A., Kirkwood G., Crombie J., Beddington J. 1990. The assessment of stocks of annual squid species. Fish. Res. 8: 335-350. https://doi.org/10.1016/0165-7836(90)90003-E
  • Salas S., Cabrera M., Palomo L., et al. 2008. Plan de manejo y operación del comité de administración pesquera de escama y pulpo. Informe Final. Cinvestav IPN Unidad. Technical Report. 162 pp. Mérida, México.
  • Sauer W.H., Gleadall I.G., Downey-Breedt N., et al. 2021. World Octopus Fisheries. Rev. Fish. Sci. Aquac. 29: 279-429.
  • Simón F., Rocha F., Guerra A. 1996. The small-scale squid hand-jig fishery off the northwestern Iberian Peninsula: Application of a model based on short fishery statistics survey. Fish. Res. 25: 253-263. https://doi.org/10.1016/0165-7836(95)00425-4
  • Velázquez-Abunader I., Salas S., Cabrera M.A. 2013. Differential catchability by zone, fleet, and size: the case of the red octopus (Octopus maya) and common octopus (Octopus vulgaris) fishery in Yucatan, Mexico. J. Shellfish. Res. 32: 845-854. https://doi.org/10.2983/035.032.0328
  • Young I.A.G., Pierce G.J., Murphy J., Daly H.I., Bailey N. 2006. Application of the Gómez-Muñoz model to estimate catch and effort in squid fisheries in Scotland. Fish. Res. 78: 26-38. https://doi.org/10.1016/j.fishres.2005.12.006
  • Zar J.H. 1999. Biostatistical analysis, 3rd ed. Prentice-Hall, Upper Saddle River, New Jersey, USA. 663 pp.
Fuente de los datos: Dialnet