El proceso de creación del conocimientouna reflexión a través de autores de referencia

  1. Rubén Maneiro Dios
Revista:
Papeles salmantinos de educación

ISSN: 1578-7265

Ano de publicación: 2023

Número: 27

Páxinas: 125-145

Tipo: Artigo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR

Outras publicacións en: Papeles salmantinos de educación

Resumo

The objective of this article is to analyze the ways of creating kno-wledge through the vision of different authors and existing theories. In addition, the role of the method as a vehicular element is analyzed, examining the contribution of philosophers of science such as Mario Bunge, Gaston Bachelard or Bertrand Russell. Finally, it reflects on the main epistemological currents of the 20th century, such as the Vienna Circle, Kuhnian paradigms, Lakatos's falsificationism or Feyerabend's methodological anarchism, and how, despite their discrepancies, they have all con-tributed (and continue to contribute) to the understanding of the world as we know it today.

Referencias bibliográficas

  • ALONSO, C. J. (2004). La agonía del cientificismo. Una aproximación a la filosofía de la ciencia. Navarra: Eunsa.
  • ANDER-EGG, E. (1990). Técnicas de investigación social. México: El ateneo
  • ARREGUI, M. O. (2015). Francis Bacon y el Novum Organum. ArtyHum: Revista Digital de Artes y Humanidades, (13), 64-72.
  • AZCÁRRAGA, J. A. (1997). En torno al conocimiento científico: Ciencia y sociedad. Universitat de València.
  • BACHELARD, G. (1973). Conocimiento común y conocimiento científico. En D. Lecourt (Comp.). Epistemología. (pp. 99-113). Barcelona: Anagrama.
  • BERNARD, C. (1976). Introducción al estudio de la medicina experimental. Barcelona: Fontanella.
  • BERTALANFFY, V. L. (1976). Teoría general de los sistemas. Fundamentos, desarrollo, aplicaciones. México: Fondo de Cultura Económica.
  • BUNGE, M. (2005). La Ciencia. Su método y su filosofía. Siglo Veinte: Bue-nos Aires.
  • ECO, U. (2007). Cómo se hace una tesis. Gedisa: Barcelona.
  • FEYERABEND, P. (1975). Contra el método. Esquema de una teoría anarquista del conocimiento. Barcelona: Ariel.
  • GALASSI, J. G. (2008). Una discusión en torno a verdad en ciencias y humanidades. Alpha (Osorno), (26), 217-232.
  • GARCÍA-JIMÉNEZ, L. (2008). Aproximación epistemológica al concepto de ciencia: una propuesta básica a partir de Kuhn, Popper, Lakatos y Feyera-bend. Andamios, 4(8), 185-202.
  • GLORIA-BÁEZ, M. (2021). EL círculo de Viena, filosofía y ciencia entre guerras. https://www.ultimahora.com/el-circulo-viena-filosofia-y-ciencia-guerras-n2947833.html
  • HELLER, A. (1991). Sociología de la vida cotidiana. Barcelona: Península.
  • HERNÁNDEZ- MENDO, A., Y PLAZA, J. Ó. G. (2005). La actividad física y el deporte en el marco científico. Lecturas: Educación física y deportes, (85), 7.
  • KUHN, T. (1989). ¿Qué son las revoluciones científicas? Y otros ensa-yos.Barcelona: Paidós.
  • KUHN, T. (2001). La estructura de las revoluciones científicas. México: Fondo Económica.
  • LAKATOS, N. (1998). La metodología de los programas de investigación científica. Madrid: Alianza.
  • MOSCOVICI, S. (1979). El psicoanálisis, su imagen y su público, Buenos Aires, Huemul.
  • MOSTERÍN, J. (2000). Conceptos y teorías en la ciencia. Alianza.
  • MUÑOZ, J. (1998). Ludwig Wittgenstein y la idea de una concepción científica del mundo. In: GÁLVEZ, Jesús P. e BALDRICH, Raimundo D. (orgs). Wittgenstein y el Círculo de Viena – Wittgenstein und der Wiener Kreis. Cuenca: Ediciones de la Universidad de Castilla-La Mancha, 105-114.
  • ORTEGA Y GASSET, J. (1999). La rebelión de las masas. Barcelona: Austral.
  • POPPER, K. (1972). Objective knowledge: an evolutionary approach. Cla-rendon Press.
  • RAMÍREZ, A. (2009). La teoría del conocimiento en investigación científica: una visión actual. Anales de la Facultad de Medicina, 70(3), 217-224.
  • RAMÓN Y CAJAL, S. (1941). Reglas y consejos sobre investigación cientí-fica. Barcelona: Austral.
  • RUSSELL, B. (1975). Fundamentos de filosofía. Barcelona: Plaza y Janes.
  • STAATS, A.W. (1987). Unified positivism: Philosophy for uninomic Psycho-logy. In W.J. Baker, M.E. Hyland & H.V. Rappard (Eds.), Current issues in theoretical Psychology. Amsterdam: North-Holland.
  • STEINER, G., & LADJALI, C. (2005). Elogio de la transmisión: maestro y alumnoMadrid: Siruela.
  • ZIMAN, J. (1981). La credibilidad de la Ciencia. Madrid: Alianza.
Fonte de datos: Dialnet