Lo que la pintura no es. La lógica de la negación como afirmación del campo expandido en la pintura

Resumo

En la primera parte se analiza "la escultura en el campo expandido" de Rosalind Krauss[1979]. El ensayo redefine la categoría de escultura enraizada hasta ese momento. La heterogeneidad de manifestaciones artísticas que aparecen desde finales de los años sesenta evidencian cambios sustanciales en la concepción y significado de la escultura. Krauss adopta la lógica estructuralista, la lógica relacional por oposición y diferencia para encajar esos cambios. Tomamos como referencia la teoria de Krauss para localizar el campo expandido de la pintura. Adoptamos también la lógica estructuralista, aplicamos la relación de oposición y diferencia a las convenciones en las que se ha sustentado tradicionalmente la categoría de pintura. Según nuestra hipótesis estas convenciones serían técnicas, estéticas y perceptivas, convenciones que asocian la pintura a un objeto bidimensional, delimitado por un marco y en cuya superficie se representan imágenes estáticas pintadas con materia pictórica. Aplicando la lógica inversa la categoría de pintura ampliaría sus límites a partir de las oposiciones: medio/no medio (pintura sin pintura) marco/no marco (pintura fuera del marco) bidimensionalidad/no bidimensionalidad (pintura tridimensional) estaticidad/no estaticidad(pintura en movimiento). A partir de este marco teórico en el segundo y tercer capítulo proponemos ejemplos de obras y artistas que apoyan nuestra teoría del campo expandido de la pintura, prácticas artísticas que visualizan cada uno de los cuatro binomios. Nuestro planteamiento encaja aquellas propuestas que rompen la eterna e inmutable categoría de pintura. La pintura puedes no ser "pintada", puede traspasar los límites del formato tradicional (cuadro), puede articularse en el espacio tridimensional, puede tener movimiento y seguir siendo pintura. La lógica relacional por oposición muestra que la pintura en la postmodernidad se desenvuelve en el campo expandido.