La posesiónrelación jurídica universal de equidad

  1. GUILLERMO SUÁREZ BLÁZQUEZ
Revista:
Revista General de Derecho Romano

ISSN: 1697-3046

Ano de publicación: 2018

Número: 31

Tipo: Artigo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR

Outras publicacións en: Revista General de Derecho Romano

Resumo

Este trabajo monográfico se dirige a determinar los perfiles de dos esferas jurídicas. La primera es la esfera de la posesión1, gobernada por la ley natural. La segunda es la esfera del dominio2, gobernada por la ley civil3. Posesión es poder natural de equidad sobre la cosa4. Propiedad es poder y potestad civil sobre la cosa5. Sobre la misma cosa, la ley natural hace que uno posea y la ley civil hace que otro sea dueño6. Es por ello que, el dueño tiene acción contra el tenedor y poseedor de la cosa para reivindicar su propiedad7. La ley civil no puede destruir a la ley natural8. La ley natural sí puede destruir a la ley civil9. El dominio civil no puede destruir a la posesión natural de equidad. La posesión natural de equidad sí puede destruir el dominio civil. La posesión natural es superior al dominio civil. La posesión jurídica de equidad es, como la ley natural, inmutable y eterna. El dominio civil es mutable y caduco. Sin embargo, Cicerón sostuvo que no se debe separar el campo jurídico civil de la equidad10. En el universo de estos dos mundos se ubica el puente, que fue construido con materiales del ius naturale (capere, usus y tempus) por la vieja Ley de las XII Tablas y la jurisprudencia romana pontifical (quien ya entendió bien la existencia de ambas esferas), de la usucapión11. Esta naturaleza de la posesión explica la separación clásica propiedad - posesión, la diferente defensa respectiva de ambas (acciones reales y los interdictos) y el nacimiento de la usucapión como medio jurídico que conectó los dos mundos.

Referencias bibliográficas

  • Albanese B. 1985. Le situazione possessorie nel diritto privato romano. Palermo.
  • Albanese B. 2003. “Il possesso del sequestratario”. Annali del seminario giuridico della Università di Palermo, n. 48, pp. 45 - 69.
  • Alburquerque J. M. 2011. “Concentración y ordenación urbanística del territorio romano: colonias, conventos y municipios de la Bética”, en Hacia un Tratado de Derecho Administrativo y Fiscal Romano, pp. 77 - 89. Dykinson, Madrid.
  • Ankum, H. y AA. VV. 1987. “Die verschiedenem Bedeutungen des Ausdrucks “in bonis alicuius esse / in bonis habere”, in klassischen römischen Recht”, en ZSS., vol. 104, p. 238 ss.
  • Arangio – Ruiz V. 1965. La Società in Diritto Romano. Nápoles.
  • Aricó Anselmo G. 1988. “Il secuestro omittendae possessionis causa”. Annali del seminario giuridico della Università di Palermo, n. 40, pp. 217 - 341.
  • Ariño E. y Gurt J. M. 1992. “Catastros Romanos en el Entorno de Augusta Emerita. Fuentes Literarias y Documentación Arquelógica”, en Studia Historica: Historia Antigua, vol. 10, pp. 45 - 66.
  • Baldus C. 2016. “Possession in Roman Law”. The Oxford Handbook of Roman Law and Society, pp. 537 - 552. Oxford.
  • Biavaschi P. 2006. Ricerche sul “precarium”. Milán.
  • Blei J. 2013. Dominium populi Romani vel Caesaris und causa dominica: römische Rechtstradition und Fiskalsukzession im bairischen Dukat der Agilolfinger. Berlín.
  • Bleiken, J. 1974. “In provinciali solo dominium populi Romani est vel Caesaris: zur Kolonisationspolitik der ausgehenden Republik und frühen Kaiserzeit”. Chiron, vol. 4, pp. 359 - 414.
  • Bonfante P. 1966. “Corso di Diritto Romano, vol. II, La Proprietà, Parte I”. Milán.
  • Briguglio F. 2007. Studi sul procurator, vol. 1. L´acquisto del possesso e della proprietà. Milán.
  • Buckland W. W. y Mcnair A. D. 1952. Roman Law and Common Law. A Comparison in Outline. Cambridge.
  • Buckland W. W. 1911. Equity in Roman Law. Londres.
  • Buckland W. W. 1921. (3ª ed. revisión de P. Stein). A Text – Book of Roman Law. Cambridge.
  • Burdese A. 1984. “Voz: Possesso (dir. rom.)”. ED., vol. 34.
  • Burdick W. L. Ed. 2004. The Principles of Roman law and their relation to Modern Law. New Jersey.
  • Cannata A. 1960. “L´animo possidere nel diritto romano classico”. SDHI, vol. 26, pp. 71 ss.
  • Cannata A. 1966. “Voz: Possesso (dir. romano)”. NNDI., vol. 13.
  • Cantarela E. 2017. Instituciones e Historia del Derecho Romano. Maiores in Legibus. Tirant lo Blanch, Valencia.
  • Canto A. 1989. “Colonia Iulia Augusta Emerita. Consideraciones en torno a su fundación y territorio”, en Gerión, vol. 7. UCM, Madrid, pp. 149 - 205.
  • Capogrossi L. 1999. Proprietà e diritti reali. Usi e tutella dalla proprietà fondiaria nel Diritto Romano. Roma.
  • Carcaterra A. 1942. Il possesso dei diritti nel diritto romano. Milán.
  • Castán Tobeñas J. ed. 1992. Derecho Civil Español, Común y Foral. Tomo II. Derecho de Cosas. Vol. I: Los derechos reales en general. El dominio. La posesión. Madrid
  • D´Angelo G. 2007. La perdita della possessio animo retenta casi di occupazione. Palermo.
  • Daza Martínez J. y Rodríguez Ennes L. 2009. Instituciones de Derecho Privado Romano, 4ª ed., Tirant Lo Blanch, Valencia.
  • Du Plessis P. 2015. Property. The Cambridge Companion to Roman Law, pp. 175 - 198. Cambridge.
  • Duff P. W. 1938. Personality in Roman Private Law. Cambridge.
  • Ernst W. 1992. Eigenbesitz und Mobiliarerwerb. Tübingen.
  • Falcone G. 1996. Ricerche sull’origine dell´interdetto uti possidetis. Palermo.
  • Falcone G. 2012. “Osservazioni su Gai.2.14. e le res incorporales”. Annali del seminario giuridico dell’Università di Palermo, n. 55, pp. 125 - 170.
  • Fernández de Buján A. 2011. “Hacia un Tratado de Derecho Administrativo y Fiscal Romano”, en Hacia un Tratado de Derecho Administrativo y Fiscal Romano, pp. 13 - 51. Dykinson, Madrid.
  • Fernández de Buján A. 2016. Derecho Privado Romano. Iustel, Madrid.
  • Fernández de Buján A. 2017. Derecho Público Romano. Thomson Reuters, Pamplona.
  • Fernández de Buján F. y García Garrido M. J. 2015. Fundamentos Clásicos de la Democracia y la Admistración. EDIASA, Madrid.
  • Finberg J. M. 1982. “The General Mining Law and the Doctrine of Pedis Possessio: The Case for Congressional Action”, en The University of Chicago Law Review, n. 49, pp. 1026 - 1049.
  • García Garrido J. 2015. Derecho Privado Romano. Ediciones Académicas, Madrid.
  • Green S. D. 1993. “Reclaiming the Public Domain by Repeal of the Minig Law of 1872”, en Hofstra Property Law Journal, vol. 6. n. 85, pp. 85 - 152.
  • Grosso G. 1958. USUFRUTTO e figure affini nel Diritto Romano. Turín.
  • Guarino A. 1989. Profilo del Diritto Romano. Nápoles.
  • Hernández Gil A. 1980. La Posesión. Madrid.
  • Ihering R. 1869. Über den Grund des Besitzesschutzes; eine Revision der Lehre vom Besitz. Jena (reimpresión Aalen 1968).
  • Ihering R. 1889. Der Besitzwille: Zugleich eine Kritik der herrschenden juristischen Methode. Jena (reimpresión Aalen 1968).
  • Jenks E. 1930. El Derecho Inglés, trad. J. Paniagua. Madrid.
  • Jördens, A. 2016. “Possession and Provincial Practice”. The Oxford Handbook of Roman Law and Society. Oxford, pp. 553 - 565.
  • Kaser M. 1961. “In bonis esse”, en ZSS, vol. 78, p.185 ss.
  • Kaser M. 1956. Eigentum und Besitz im älterem römischen Recht. Colonia/Graz.
  • Kaser M. 1982. “Pro herede vel pro possessore”, Studi in onore di Arnaldo Biscardi, vol. 2. Milán, pp. 221 - 260.
  • Kehoe D. P. 2007. Law and the rural economy in the Roman Empire. Ann Arbor.
  • Klinck, F. 2004. Erwerb durch Übergabe and Dritte im klassischen römischen Recht. Berlín.
  • Klinck F. Forthcoming. “Der zivile Besitz (civilis possessio); Die Ersitzung (usucapio)”, Babusiaux et al., eds. Handbuch Römisches Privatrech. Tübingen.
  • Kunkel J. 1931. “Civil und naturalis possessio”. Symbolae Lenel. Leipzig.
  • Lambrini P. 1998. L’elemento soggettivo nelle situazioni possessorie del diritto romano classico. Padua.
  • Lazo P. 2002. “Prolegómenos al estudio de la quasi possessio y la possesso iuris en el Derecho Romano”. BDF., vol. 19, p. 135 ss.
  • Lee-Martínez M. 1980. “Monopolization of Public Land or Necessary Liberalization of Exploration Laws? Mining Law – Pedis Possessio”, en Natural Resources Journal., vol. 20, n. 2. (Symposium on “Whither Environmentalism?”)
  • Levy E. 1951. West Roman Vulgar Law. The Law of Property. Philadelphia.
  • Marrone M. 1989. voz: “Rivendicazione (Diritto romano)”. ED., vol. 41, pp. 1 - 29. Milán.
  • Mateo A. 2011. D. 43.9.2 y su relación con el interdicto de loco publico fruendo, en Hacia un Tratado de Derecho Administrativo y Fiscal Romano, pp. 321 – 331. Dykinson, Madrid.
  • Nicosia G. 1997. Problemi possessori nell´esperienza giuridica romana. Catania.
  • Nicosia G. 2008. Il possesso. I. Dalle lezioni del corso di diritto romano 1995 - 1996. Catania.
  • Nicosia G. 2013. “Possesso e res incorporales”. Annali del seminario giuridico dell’Università di Palermo, n. 56, pp. 275 - 283.
  • Nörr D. 1969. Die Entstehung der “longi temporis praescriptio. Colonia.
  • Planitz H. (1ª ed. 1949, Berlín). Principios de Derecho Privado Germánico, trad. C. Melón (ed. Bosch, Barcelona, 1951).
  • Ponte V. 2011. “La regulación de las vías públicas en el seno del Derecho Administrativo Romano”, en Hacia un Tratado de Derecho Administrativo y Fiscal Romano, pp. 369 – 376. Dykinson, Madrid.
  • Pool E. H. 2016. “Rapporti e differenze fra causae adquirendi (emptio ecc.) e titoli di possesso (pro emptore ecc.), en Scritti per Alessandro Corbino, vol. 6, pp. 57 - 70. Tricase (LE).
  • Rainer M. 2001. “Das interdictum quod vi aut clam in römischen Baurecht”, Studi Talamanca, vol. 7. Nápoles.
  • Rathbone D. W. 2003. “The control and exploitation of ager publicus in Italy under the Roman Republic”. J. J. Aubert, ed. Tâches publiques et entreprise privée dans le monde Romain. Geneva, pp. 135 - 178.
  • Resina P. 2001. “De possessione (Frontino, de cont. 6, 13 - 14 Th. 016, 34L)”, Actas II Congreso Internacional y V Iberoamericano de Derecho Romano, p. 473 ss.
  • Rodríguez Martín J. D. 2007 - 2008. “Sobre la posesión del sequester”. Seminarios Complutenses de Derecho Romano, vol. 20 - 21, pp. 361 - 387. Madrid.
  • Roselaar S. T. 2010. Public land in the Roman republic: a social and economic history of ager publicus in Italy, 396 - 89 BC. Oxford.
  • Rowlandson J. 1996. Landowners and tenants in Roman Egypt: the social relations of agriculture in the Oxyrhynchite Nome. Oxford.
  • Rowlandson J. 2005. “The organisation of public land in Roman Egypt”. Lile = CRIPEL, vol. 25, pp. 173 - 196.
  • Royo Arpón J. M. 2004. M. T. Cicerón. Tres Discursos Jurídicos. Madrid - Barcelona.
  • Sargenti M. 1947. “Appunti sulla quasi possessio e la possessio iuris”, Scritti in onore di Contardo Ferrini, vol. 2, p. 226 ss.
  • Savigny F. C. 1865. Das Recht Des Besitzes: eine zivilistische Abhandlung, 7ª ed. A. F. Rudorff. Vienna (reimpresión Aalen 1990).
  • Schiavo S. 2012. “Il Prefetto Eustazio, Giustiniano e la vacua possessio absentium”, Coniectanea iuris. Studi sul diritto in transizione. Bolonia, pp. 137 - 157.
  • Sirks A. J. B. 2014. “Causae adquirendi eius quod nostrum non sit (D. 41.2.31.21): “RechtmäBiger Eigenbesitz`?”, en Tijdschrift voor Rechtsgeschiedenis/The legal History Review, vol. 82, pp. 209 - 239.
  • Stein P. 2001. El Derecho Romano en la historia de Europa. Historia de una cultura jurídica, trad. C. Hornero y A. Ramos. Madrid.
  • Sturm. 1962. “Zur ursprünglichen Funktion der actio Publiciana”, en RIDA, vol. 9, p. 357 ss.
  • Suárez Blázquez G. 2014. Derecho de Empresas en la Roma Clásica. Tirant Lo Blanch, Valencia.
  • Suárez Blázquez G. 2014. Derecho de Empresas en la Roma Clásica. Dykinson, Madrid.
  • Suárez Blázquez, G. 2015. “Naturaleza jurídica clásica de la Actio de In rem verso”, en Revista General de Derecho Romano (RGDR), n. 24, pp. 1 - 35. Iustel, Madrid.
  • Suárez Blázquez G. 2015. “Orígenes del Derecho de Propiedad en Roma: Mancipium – Nexus”, en Passagens, vol. 7, nº 2, pp. 142 -192.
  • Suárez Blázquez G. 2015. Roma: Edificación en Altura. Tirant Lo Blanch, Valencia.
  • Suárez Blázquez G. 2016. Enfiteusis, Negocio Jurídico de Fomento. Tirant lo Blanch, Valencia.
  • Suárez Blázquez G. 2016. “Las sociedades de publicanos como instrumentos generadores de crédito y deuda corporativa financiera (bonos) en la Roma clásica”, en Slegal-History Review, n. 26, pp. 1 - 53.
  • Suárez Blázquez G. 2016. “Perspectivas Jurídicas romanas de la construcción judicial del triángulo mágico, fideicomiso & equity & trust”, en Revista General de Derecho Romano (RGDR), n. 26, pp. 1 - 48. Iustel, Madrid.
  • Suárez Blázquez G. 2017. “La fundación como entidad jurídica corporativa en la civilización romana”, en Glossae. European Journal of Legal History, vol. 14, pp. 881 - 916.
  • Suárez Blázquez G. 2017. “Los orígenes de la libertad de circulación de mercancías y capitales en la civilización romano clásica”, en Revista General de Derecho Romano (RGDR), n. 28, pp. 1 - 57. Iustel, Madrid.
  • Suárez Blázquez G. 2017. “Perspectivas Jurídicas Romanas de Cy-près en la órbita del “stare decisis” del “Common Law Angloamericano””, en Anuario de Historia del Derecho Español (AHDE), vol. 87, pp. 333 - 377. Ministerio de Justicia, Madrid.
  • Suárez Blázquez G. 2017. “Poder y Derecho Público; Bases evolutivas de la formación de la persona jurídica en la civilización romana clásica”, en Revista General de Derecho Romano (RGDR), n. 29, pp. 1 - 52. Iustel, Madrid.
  • Suárez Blázquez G. 2018. Los Pilares Económicos y Jurídicos Romanos del Capitalismo Global. Tirant Lo Blanch, Valencia.
  • Trisciuoglio A. 2011. “Consideraciones generales sobre la tutela de las Res Publicae y de sus usos en la experiencia romana”, en Hacia un Tratado de Derecho Administrativo y Fiscal Romano, pp. 151 - 160. Dykinson, Madrid.
  • Vacca L. 2012. Possesso e tempo nell’acquisto della proprietà. Saggi romanistici. Milán.
  • Valentino. 2003. “La possessio iuris e il Phanteon”, en Labeo, vol. 49, n. 2, p. 195 ss.
  • Vandendriessche S. 2006. Possesssio und dominium und postklassischen römischen Recht: eine Überprüfung von Levy´s Vulgarrechtstheorie anhand der Quellen des Codex Theodosianus und der posttheodosianischen Novellen. Hamburgo.
  • Varvaro M. 2008. Ricerche sulla praescriptio. Turín.
  • Volterra E. 1975. “Voz: Matrimonio (dir.rom.)”, en EdD., vol. 25, pp. 726 - 807.
  • Volterra E. 1988. Instituciones de Derecho Privado Romano. Trad. J. Daza Martínez. Madrid.
  • Watson A. 1968. The Law of Property in the Later Roman Republic. Oxford.
  • Wimmer M. 1995. Besitz und Haftung des Vindikationsbeklagten. Colonia.
  • Zamorani P. 1977. Possessio e animus. Vol. 1. Milán.
Fonte de datos: Dialnet