¿Discriminan los criterios de realidad del CBCA entre memorias visionadas, pero no experimentadas, y fabricadas de un evento? una revisión meta-analítica

  1. Jéssica Sanmarco 1
  2. María José Vázquez 2
  3. Francisca Fariña 2
  1. 1 Universidade de Santiago
  2. 2 Universidade de Vigo
    info

    Universidade de Vigo

    Vigo, España

    ROR https://ror.org/05rdf8595

Libro:
Psicología jurídica y forense: Investigación para la práctica profesional XII congreso (inter)nacional de psicología jurídica y forense Madrid, 13, 14 y 15 de febrero de 2020
  1. Ana María Martín (coord.)
  2. Francisca Fariña (coord.)
  3. Ramón Arce (coord.)

Editorial: Sociedad Española de Psicología Jurídica y Forense

ISBN: 978-83-956095-9-6

Ano de publicación: 2020

Páxinas: 81-91

Congreso: Congreso Internacional de psicología jurídica y forense (12. 2020. Madrid)

Tipo: Achega congreso

WoS: WOS:000712205100006 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openMINERVA editor

Resumo

En la evaluación forense de credibilidad de un testimonio, el CBCA (Análisis de Contenido Basado en Criterios) es la herramienta más utilizada a nivel mundial. Recientes meta-análisis han confirmado que las categorías de realidad del CBCA discriminan entre memorias fabricadas de eventos y memorias de eventos auto-experimentados en poblaciones de adultos y menores y diferentes contextos. Sin embargo, no se ha estudiado como moderador si también disciernen entre memorias fabricadas basadas en hechos visionados, pero no vividos, y memorias fabricadas de hechos. Por ello, se ejecutó un meta-análisis con los estudios con este tipo de diseño, encontrando 5 estudios primarios de los que se obtuvieron 6 tamaños del efecto. Los resultados son dispares, encontrándonos desde tamaños del efecto positivos a negativos y nulos. Se discuten las implicaciones de los resultados para la práctica forense y a futura investigación.

Fonte de datos: Dialnet