¿Existen los argumentos visuales? Sobre el uso de fotografías en la argumentación jurídica

  1. Pablo Raúl Bonorino 1
  1. 1 Universidade de Vigo
    info

    Universidade de Vigo

    Vigo, España

    ROR https://ror.org/05rdf8595

Revista:
Doxa: Cuadernos de Filosofía del Derecho

ISSN: 0214-8676,  2386-4702

Año de publicación: 2023

Número: 47

Páginas: 45-72

Tipo: Artículo

DOI: 10.14198/DOXA2023.47.3 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openRUA editor

Otras publicaciones en: Doxa: Cuadernos de Filosofía del Derecho

Resumen

En este trabajo se analiza una discusión reciente sobre la naturaleza de los argumentos visuales en la que se empleó como caso de prueba un fallo judicial en el que la única evidencia de cargo fue una fotografía (People v Doggett, California, 1948). Se reconstruye de forma más completa y rigurosa la argumentación judicial para señalar los problemas de las dos concepciones enfrentadas, y sostener que el caso muestra que –en contra de lo que afirman los protagonistas de la discusión– no existen los argumentos visuales. A continuación, se examinan los presupuestos teóricos movilizados por el uso de fotografías en la sentencia, para llevar a cabo una primera aproximación no sistemática a las cuestiones que debería abordar una concepción general sobre el uso de las imágenes en la argumentación jurídica. En el caso de prueba se asume que las fotografías ingresan en la argumentación como afirmaciones sobre su contenido proposicional (significado) y en el proceso de toma de decisiones como los objetos de los que depende la verdad de esas afirmaciones (evidencias). También que existe una relación entre las distintas formas en las que una fotografía comunica su significado (mostrar p, representar p y sugerir p) y su fuerza probatoria. Para dar sentido a las distintas valoraciones probatorias que realizan en el fallo fue necesario explorar la posición teórica que permitiría justificar las distinciones en las que se basan, así como la forma de entender la percepción visual que presuponen. Si se acepta la naturaleza inferencial del proceso que permite ver algo al mirar una fotografía se podría exigir a los jueces y juezas la explicitación de parte de esos argumentos cuando justifican sus decisiones.

Referencias bibliográficas

  • Alcolea-Banegas, J. (2009). «Visual arguments in film», Argumentation, 23 (2), 259-275. DOI: 10.1007/s10503-008-9124-9.
  • Blair, J. A. (2012a). «The possibility and actuality of visual arguments», in Blair, J. Anthony, Groundwork in the Theory of Argumentation. Selected Papers of J. Anthony Blair, Dordrecht, Springer, 205-227. DOI 10.1007/978-94-007-2363-4_16.
  • Blair, J. A. (2012b). «The rhetoric of visual arguments», en Blair, J. Anthony, Groundwork in the Theory of Argumentation. Selected Papers of J. Anthony Blair, Dordrecht, Springer, 261279. DOI 10.1007/978-94-007-2363-4_19.
  • Blair, J. A. (2015). «Probative norms por multimodal visual arguments», Argumentation, 29, 217-233. DOI 10.1007/s10503-014-9333-3.
  • Brown, J. R., (1997). «Proofs and pictures», British Journal for the Philosophy of Science, 48 (2), 161-180.
  • Carruthers, P. (2017). «The Illusion of conscious thought» Journal of Consciousness Studies, 24 (9-10), 228-252.
  • Cruz Parcero, J. A. y Laudan, L. (eds.) (2010), Prueba y estándares de prueba en el derecho, México, UNAM.
  • Dove, I. J. (2002). «Can pictures prove?», Logique et Analyse, (179-180), 309-340.
  • Dove, I. J. (2012). «On images as evidence and arguments», en Frans Van Eemeren y Bart Garssen (eds), Topical Themes in Argumentation Theory. Twenty Exploratory Studies, Dordrecht, Springer, 223-238. DOI 10.1007/978-94-007-4041-9_15.
  • Eco, U. (1991). Tratado de semiótica general. Barcelona, Lumen.
  • Eisenman, S. (2007). The Abu Ghraib Effect, London, Reakrion Books.
  • Fleming, D. (1996). «Can pictures be arguments», Argumentative and Advocacy, 33 (1), 11-22.
  • Godden, D. (2017). «On the norms of visual argument: A case for a normative non-revisionism», Argumentation, 31 (2), 395-431. DOI: 10.1007/s10503-016-9411-9.
  • Groarke, L. (1996). «Logic, art and argument», Informal Logic, 18 (2), 105-129.
  • Groarke, L. (2009). «Five theses on Toulmin and visual arguments», en Frans Van Eemeren y Bart Garssen (eds), Pondering on Problems of Argumentation. Twenty Essays on Theoretical Issues, Dordrecht, Springer, 229-239. DOI: 10.1007/978-1-4020-9165-0_16.
  • Groarke, L. (2013). «On Dove, visual evidence and verbal repackaging», en Mohammed, D. & Lewinski, M. (eds.), Virtues of Argumentation. Proceedings of the 10 th International Conference of the Ontario Society for the Study of Argumentation, Windsor, OSSA, 1-8.
  • Hariman, R. (2015). «Between confusion and boredom in the study of visual argumentation», Argumentation, 29, 239-242. DOI: 10.1007/s10503-015-9346-6.
  • Hariman, R. y J. L, Lucaites, The Public Image. Photography and Civic Spectatorship, Chicago, University of Chicago Press, 2016.
  • Hofstadter, D. y Sander, E. (2018). La analogía. El motor del pensamiento, Barcelona, Tusquets.
  • Hoven, P. van der (2012). «The narrator and the interpreter in visual and verbal argumentation», en Frans Van Eemeren y Bart Garssen (eds), Topical Themes in Argumentation Theory. Twenty Exploratory Studies, Dordrecht, Springer, 257-271. DOI 10.1007/978-94-007-4041-9_17.
  • Johnson, R. H. (2005). «Why “visual arguments” aren’t arguments», en H. V. Hansen, C. Tindale, J. Anthony Blair, y R. H. Johnson (eds.), Informal Logic at 25, Windsor, University of Windsor, 6-17.
  • Kandel, E. R. (2013). La era del inconsciente. La exploración del inconsciente en el arte, la mente y el cerebro. Barcelona, Paidós.
  • Khatchadourian, H. (2011). Truth: Its Nature, Criteria and Conditions, Frankfurt, Ontos.
  • Kjeldsen, J. E. (2012). «Pictorial argumentation in advertising: Visual tropes and figures as a way of creating visual argumentation», en Frans Van Eemeren y Bart Garssen (eds), Topical Themes in Argumentation Theory. Twenty Exploratory Studies, Dordrecht, Springer, 239-255. DOI 10.1007/978-94-007-4041-9_16.
  • Kjeldsen, J. E. (2015). «Where is visual argument», en Frans Van Eemeren y Bart Garssen (eds.), Reflections on Theoretical Issues in Argumentation Theory, Heidelberg, Springer, 107117. DOI 10.1007/978-3-319-21103-9_8.
  • Kjeldsen, J. E. (2018). «Visual rhetorical argumentation», Semiotica, 220, 69-94. DOI:10.1515/ sem-2015-0136.
  • Leuenberger, C. (2013). «The rhetoric of maps: International law as a discursive tool in visual arguments», LEHR, 7 (1), 73-107. DOI: 10.1515/lehr-2013-0002.
  • Mnookin, J. (2014). «Semi-legibility and visual evidence: An initial exploration», Law, Culture and the Humanities, 10 (1), 43-65. DOI: 10.1177/1743872111435998.
  • Mnookin, J. y West, N. (2001). «Theaters of proof: Visual evidence and the law in Call Northside 777», Yale Journal of Law & Humanities, (13), 330-402. DOI: 10.2139/ssrn.292095.
  • Mouser, J. E. y J. Philbin. (1957). «Photographic evidence: Is there a recognized basis for admissibility? », Hasting Law Journal, (8), 310-314.
  • Peirce, C. S. (1986). La ciencia de la semiótica. Buenos Aires, Nueva Visión.
  • Peirce, C. S. (1988). El hombre, un signo. El pragmatismo de Peirce, Barcelona, Crítica.
  • Roque, G. (2012). «Visual argumentation: A further repraisal», en Frans Van Eemeren y Bart Garssen (eds), Topical Themes in Argumentation Theory. Twenty Exploratory Studies, Dordrecht, Springer, 273-288. DOI 10.1007/978-94-007-4041-9_18.
  • Roque, G. (2015). «Should visual arguments be propositional in order to be arguments?», Argumentation, 29, 177-195. DOI: 10.1007/s10503-014-9341-3.
  • Santibañez, C. (2018). «Arguing with images as extended cognition», Informal Logic, 38 (4), 531-549. DOI:10.22329/il.v38i4.5052.
  • Saussure, F. de (1991). Curso de lingüística general, Madrid, Akal.
Fuente de los datos: Dialnet